...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств № под управлением ФИО7 и № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу № был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по факту страхового случая. Страховщиком заявление было принято, поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховой компании. При подаче заявления в АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы были предоставлены, заявление и пакет документов был принят страховщиком, но в компенсационной выплате было отказано, со ссылкой недостаточности предоставленных документов. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «...». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил согласно Единой методике без учета износа 195 800, с учетом износа 104 400 рублей. В связи с проводимой оценкой, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь отказал истцу в виду не полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» в удовлетворении требования истца было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 104 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО «АСКО» его правопреемником АО «АСКО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на доверенности, ФИО6, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом <адрес> на исковых требованиях настаивал, просил взыскать всё с РСА, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Российский союз автостраховщиков по доверенности в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, направил письменное возражения, в котором просил в удовлетворения иска отказать. В возражении указал, что РСА исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор представительства №. По условиям договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени РСА рассматривать заявления потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и законом об ОСАГО. РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору ОСАГО. РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе отзыва у страховщика лицензии. Ответчиком по данному спору является РСА. Ответственность не может быть солидарной АО «АльфаСтрахование» и РСА. ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию у СК ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты по факту ДТП. Поскольку документы истцом были предоставлены не в полном объеме, то были направлены ответы, в том числе и на претензию о предоставлении недостающих документов со стороны истца. Требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку Закон о защите прав потребителей к отношениям с РСА не применяется. В случае удовлетворения требований истца, просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «АСКО» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в письменном отзыве указал, что согласно приказу Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО №. По данному факту заявленного события ДТП в АО «АСКО» обращений от участников ДТП зарегистрировано не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО7, в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил.

Выслушав позицию представителя истца, с учетом позиции истца, письменной позиции ответчиков, третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> ФИО7, управляя №, двигаясь со стороны <адрес> в крайней правом ряду в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства №, под управлением ФИО1, допустил столкновения с автомобилем последнего, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вину ФИО7 в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершении ДТП, в причинении механического повреждения автомобилю истца №, не оспаривал при оформлении ДТП сотрудниками полиции, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях он указывал, что не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля истца в попутном направлении и совершил наезд в заднюю часть автомобиля №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями и второго участника ДТП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной аварийным комиссаром и участниками ДТП, в котором ФИО7 указал, что он виновен в данном ДТП, фотографиями места ДТП и поврежденных транспортных средств.

Каких либо разногласий участники ДТП на момент оформления ДТП и по день рассмотрения дела не указали.

Согласно представленным материалам ответственность собственника транспортного средства № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», страховой полис ОСАГО №.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами Российский союз автостраховщиков, далее РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА, в установленном в соответствии с разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО, (п.1.1 Договора).

По данному Договору АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА следующие услуги: прием от потерпевшего требования о КВ, запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций, организация и проведения осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты, (п.1.2.1 Договора).

Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, (п.7.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.42).

К указанному заявлению ФИО1 приложил копию своего паспорта, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи, сведения о ДТП из ГИБДД, реквизиты, (л.д.42).

В данном заявлении отражено, что документы получены полностью от истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался представитель РСА, (л.д.42 оборот).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало истцу ФИО1 направление на проведение независимой технической экспертизы (осмотр) автомобиля № в ООО «...», (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» осмотрел транспортное средство потерпевшего ФИО1, что следует из Акта осмотра, (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу отказало в компенсационной выплате, поскольку должны быть предоставлены оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство на момент ДТП (корректный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расшифровки подписи покупателя и продавца), о чем направило ответ, (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о принятии решения по компенсационной выплате, поскольку все необходимые документы истцом были предоставлены и приняты сотрудников РСА, просил выплатить истцу с учетом заключения эксперта 104 400 рублей и компенсировать расходы на услуги независимого эксперта в размере 20 000 рублей, (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» вновь отказало истцу в компенсационной выплате, поскольку почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 7.15, подпунктам 7.15.1-7.15.6,9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (заверенная в установленном порядке копия паспорта заявителя компенсационной выплаты ФИО6, оригинал или заверенная копия доверенности с правом представление интересов РСА, оригинал или заверенная копия документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны ФИО в части подписей в пункте 4)), (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 было прекращено рассмотрения обращения ФИО1, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с Финансовым уполномоченным, (л.д.43-46).

Согласно пункту 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

- иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление страховщику документов, предусмотренных пунктом 7.15 настоящего Положения, по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронных документов и (или) электронных копий.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Как следует из заявления об осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, весь перечень необходимых документов был принят сотрудником РСА от ФИО1, замечаний не поступило, (л.д.42).

Документы были поданы в оригинале, с которых были сняты копии сотрудником РСА для выплатного дела, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании. Такая обязанность предусмотрена пунктом 7.15 Правил, указанных выше.

Согласно пункту 9.2 Правил потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Указанный перечень документов был предоставлен истцом в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, (пункт 1 статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки № (л.д.12).

В данном случае договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом на транспортное средство, также как и ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, (л.д.12-15).

Оснований сомневаться в том, что истец является собственником автомобиля только потому, что нет расшифровки подписи в договоре купли-продажи (фамилии имени и отчестве внизу договора), у суда не имеется.

В договоре указаны полностью фамилия имя и отчество продавца, его паспортные данные, фамилия имя и отчество покупателя и его паспортные данные, содержатся реквизиты транспортного средства, которое было продано истцу.

Истец владеет транспортным средством на законных основаниях, в распоряжении истца имеются оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, сам автомобиль.

Доводы представителя РСА в части неполного пакета документов, только лишь из-за отсутствия расшифровки подписи в договоре являются надуманными и противоречат Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший (выгодоприобретатель).

В последующем представитель РСА отказал в претензии также по таким же надуманным основаниям, поскольку сразу потерпевшим был предоставлен полный пакет документов, в том числе на транспортное средство, документы были предоставлены в оригиналах, с которых представителем РСА были сняты копии.

Таким образом, представителем РСА было необоснованно отказано потерпевшему в компенсационной выплате.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б").

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно пункту 10 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Автомобиль был осмотрен по направлению АО «АльфаСтрахования» еще ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела судом компенсационная выплата истцу так и не произведена.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения, (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, (статья 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не организовал независимую техническую экспертизу, то истец обратился самостоятельно за проведением технической экспертизы в ООО «...».

Согласно заключению № ООО «...» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методике составляет без учета износа 195 800 рублей, с учетом износа 104 400 рублей, (л.д.22-36).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», состоит в реестре экспертов техников. Произведенные расчеты соответствуют Единой методике, в связи, с чем суд при определении размера ущерба руководствуется оценкой ООО «...».

Возражений относительно размера компенсационной выплаты, предъявленной истцом, и ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера компенсационной выплаты со стороны ответчика РСА не заявлено.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в пользу истца в размере 104 400 рублей, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования к ответчикам представитель истца уточнил и просил взыскать с Российского союза автостраховщиков, а не с АО «АльфаСтрахование».

Подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков также и расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, которые истец понес, в связи с отказом в компенсационной выплате, поскольку РСА необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате.

Что касается требований истца в части взыскания с РСА компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого закона.

Указанная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Как уже ранее было изложено судом, исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворено было РСА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прошло более 3 лет, то оснований для снижения штрафа с применением ст.333 ГК РФ не имеется, как просил ответчик.

Срок исковой давности за обращением в суд с настоящим иском не истек, поскольку исковое заявление отправлено в суд посредством ГАС правосудия ДД.ММ.ГГГГ. Впервые обратился истец с заявлением о страховой выплате в РСА - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в АО «АСКО» была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на обращение. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в РСА, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, в котором предлагали предоставить полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом обращение к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ было принято решение финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку обращения истца сначала в РСА с заявлением о компенсационной выплате, затем направление претензии, обращения в службу финансового уполномоченного приостанавливает течения срока исковой давности, то срок на момент обращения истца с настоящим иском им не пропущен.

Размер надлежащего размера компенсационной выплаты истцу составляет 104 400 рублей, следовательно размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА составит 52 200 рублей (104 400 : 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 132 рубля согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсационную выплату 104 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 20 000 рублей, штраф в размере 52 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 132 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...