Апелляционное определение по делу № 2А-1506/2023 от 03.08.2023

Дело № 33а-23566/23

2а-1506/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконными действия и возложении обязанности,

по апелляционной представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4, возражениями на апелляционную жалобу ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из приложения «Перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории МО г. Краснодар» к Постановлению администрации МО г. Краснодар «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар» от 17.09.2021 года № 4164 п. 62 «металлический гараж под № ........ вблизи многоквартирного жилого дома по ............» в разделе Центральный внутригородской округ г. Краснодар, который находится в пользовании ...........1

Требования мотивированы тем, что ...........1 является собственником металлического гаража ........, расположенного в ПГСК ........, гараж расположен на земельном участке, используемом на основании договора аренды от 28.12.1999 года.

17.08.2021 года на гараже было размещено требование о добровольном демонтаже, указанный гараж был включен в перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории МО г. Краснодара, утвержденный постановлением администрации МО г. Краснодар ........ от .......... «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар». Считает, что п. 62 указанного Постановления противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.11.2021года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.11.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года, заявленные ...........1 требования, удовлетворены.

Представитель администрации МО г. Краснодара на основании доверенности ...........4 с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........1 просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 указанной статьи, в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления мэрии г. Краснодара № 2130 от 06.12.1999 года в аренду ПГСК ........ предоставлен земельный участок общей площадью 1448,20 кв.м., расположенный в Центральном округе г. Краснодара.

28.12.1999 года между мэрией г. Краснодара и ПГСК ........ заключен договор аренды земельного участка ........, общей площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............ с кадастровыми номерами ........ для строительства гаражей боксового типа размещения и эксплуатации металлических гаражей.

В соответствии с приложением ........ к договору земельный участок ........, площадью ................ кв.м., предназначен для строительства гаражей боксового типа и дальнейшей их эксплуатации; земельный участок ........, площадью ................ кв.м., предназначен для размещения и эксплуатации металлических гаражей.

По состоянию на 17.8.2021 года границы земельного участка ........ не установлены, что подтверждено выпиской из ЕГРН, право аренды ПГСК ........ зарегистрировано с 20.10.2000 года.

17.08.2021 года на гараже, принадлежащем на праве собственности административному истцу, была размещена информация о добровольном демонтаже.

Письмом Управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 03.09.2021 года, разъяснено, что спорный гараж частично размещен на территории общего пользования, без оформленной в установленном действующим законодательством порядке земельно-правовой документации.

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 4164 от 17.09.2021 года «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО ............» утвержден перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории МО ............, в котором в п. 62, указан принадлежащий ...........1 металлический гараж под ........, расположенный вблизи многоквартирного жилого дома по .............

К вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 года № 650 утвержден порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории МО г. Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Порядка временное сооружение, размещенное на территории МО г. Краснодар с нарушением условий предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, подлежит перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

Из акта о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 21.07.2021 года, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» усматривается, что спорный гараж частично расположен на территории общего пользования.

Вместе с тем, доказательств расположения спорного металлического гаража вне границ арендуемого земельного участка администрацией МО г. Краснодар не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 62 Постановления администрации МО г. Краснодар № 4164 от 17.09.2021 года «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар является незаконным.

Кроме того, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда установлено, что спорный гараж демонтирован, что подтверждено информацией администрации МО г. Краснодар от 11.05.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательств того, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования градостроительного регламента, который определяет правовой режим земельных участков, материалы дела не содержат.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов

................