Дело № 2-786-2025
УИД 42RS0005-01-2024-008980-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 22 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Щегловой Д.И.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к наследственному имуществу ФИО13, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУМИ г. Кемерово обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктами 1.2., 2.7., 2.10., 3.7.2., 3.10. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе, земельными участками. Комитет обеспечивает государственную регистрацию прав на имущество, находящееся в муниципальной собственности города Кемерово, в том числе, осуществляет действия по оформлению имущественных прав муниципального образования «город Кемерово» на выморочное и бесхозяйное имущество. Комитет также осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово, в том числе, обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес: заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО7 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Заводским районным судом города Кемерово установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственные дела не заводились, при жизни он завещания не составлял.
Также судом установлено, что ФИО5 право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло от ФИО5 к ФИО2.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, является ничтожной сделкой, не влекущей никаких юридических последствий, в том числе возникновения права собственности, поскольку в силу смерти ФИО1 он не мог являться субъектом гражданских правоотношений и, соответственно, выразить свою волю относительно заключения данного договора.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, также является ничтожной сделкой, поскольку по смыслу закона, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена только в том случае, когда такое право считается возникшим у продавца, а у ФИО5 право собственности на вышеуказанное жилое помещение не возникло и, соответственно, переход этого права не мог быть зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.
Судом также установлено, что истец ФИО7 в установленный законом срок не совершила действия, перечисленные в Гражданском кодексе РФ, свидетельствующие о принятии наследства, а оснований для восстановления срока принятия наследства суд не усмотрел, в связи с чем, судом указано, что вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом.
Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, заключен после смерти ФИО1 в период, когда в силу прямого указания закона собственником жилого помещения являлся город Кемерово, то вышеуказанное жилое помещение выбыло из владения города Кемерово помимо его воли.
Просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес; признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, выморочным имуществом; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес
В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что он стал собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 58,0 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ним - ФИО2
При заключении сделки - договора купли-продажи квартиры, ФИО5 был представлен ему договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности ФИО5 было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ за №), выписка из ЕГРН.
В представленной ему выписке ЕГРН никаких сведений о наличии обременений на спорную квартиру, о наличии судебного спора, и как следствие, принятии мер обеспечительного характера не было, также в данной выписке отсутствовали сведения о том, что данное имущество является выморочным (то есть, что собственником имущества является муниципалитет), в связи с чем, у него не было оснований сомневаться в сведениях, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Ему известно, что при регистрации договора купли-продажи недвижимости в обязательном порядке требуется присутствие обеих сторон — участников договора, предъявляющих документы, удостоверяющие их личность, и подписывающих договор непосредственно в присутствии государственного регистратора.
Указывает, что Ответчик/истец КУМИ г. Кемерово, заявляя исковые требования о признании спорного объекта недвижимости выморочным имуществом в установленный законом срок и в надлежащем порядке не принял данное имущество в собственность, не совершил каких-либо действий по принятию в собственность в порядке наследования данного имущества.
Оснований сомневаться в легитимности представленных ему документов и действий ФИО5 при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, у него не было.
О продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес по приемлемой цене, ему стало известно от его знакомого, который был осведомлен, что он приобретает квартиры, затем их ремонтирует, и продает по более высокой цене.
До заключения договора купли-продажи он осматривал квартиру вместе с риелтором, которая занималась её продажей и у которой были ключи от квартиры. Квартира была в запущенном состоянии, что, вероятно, повлияло на её стоимость. Риелтор ему показала документы на данную квартиру, из которых было видно, что собственником спорной квартиры является ФИО5, приобретшая данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Со слов риелтора, ему было известно, что после приобретения ФИО5 данной квартиры, квартирой никто не пользовался, а ранее квартирой владел какой-то одинокий мужчина. Он осмотрел данную квартиру и решил её купить, с риелтором они договорились о цене и сделке.
При оформлении сделки в Многофункциональном центре присутствовала ФИО5 (собственник квартиры), с ней был ещё какой-то мужчина. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО5 подписывался в присутствии работника МФЦ, затем, также в присутствии работника МФЦ, им были переданы ФИО5 денежные средства в размере 4 600 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при совершении сделки он не знал и не мог знать, что ФИО5 владеет данной квартирой незаконно, наоборот, он проявил разумную осмотрительность, просмотрев все документы, подтверждающие юридическую чистоту спорной квартиры.
Через некоторое время после совершения сделки, им были совершены действия, подтверждающие осуществление права собственности на приобретенную квартиру. Так, он сменил замки на входной двери квартиры, завез строительные материалы для производства ремонта, ДД.ММ.ГГГГ вступил в группу «соседи», состоящую из жильцов подъезда, перечислял денежные средства на общеподъездные нужды - на ремонт входной двери, установку домофона, изготовление чипов.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года ему кто-то из соседей сообщил, что приходила какая-то женщина, расспрашивала соседей о том, кто является хозяином данной квартиры, и сообщила, что на данную квартиру кто-то претендует, и что данная квартира должна была кому-то перейти в качестве наследственного имущества. Свои координаты данная женщина не просила соседей ему передать, как и не просила связаться с нею.
После этого, он обратился в управляющую компанию - ООО «Грант», где ему стало известно, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, но имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере более 180 тысяч рублей, которая образовалась за период с декабря 2020 года.
Он предложил оплатить задолженность за период с января 2024 года (начиная с даты приобретения им спорной квартиры) и указать его данные в лицевом счёте плательщика, но директором ООО «Грант» ему было предложено либо погасить всю имеющуюся задолженность (причем, оплачиваемые им за коммунальные услуги денежные средства должны были пойти на погашение задолженности, начиная с декабря 2020 года и т.д.), либо, в противном случае, ему будет отказано в указании его данных в лицевом счёте.
Только после того, как он сообщил, что будет по данному поводу обращаться Государственную жилищную инспекцию Кузбасса или в судебные органы, у него в августе 2024 года приняли оплату за коммунальные услуги за январь 2024 года, и указали его данные в лицевом счёте плательщика.
Летом 2024 года ему стало известно, что в Заводский районный суд г. Кемерово обратилась ФИО7 с иском к нему и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании договоров купли-продажи спорной квартиры, заключённых между ФИО1 и ФИО5, между ФИО5 и ним недействительными.
Тогда же ему стало известно, что ФИО1 — первоначальный собственник спорной квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ, а сделка купли-продажи квартиры была заключена между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (через два с лишним года) после смерти ФИО1
Отмечает, что более чем за два года, прошедшие с момента смерти ФИО1, КУМИ г. Кемерово и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество) не предпринимали каких-либо действий по признанию данного имущества бесхозяйным, несмотря на то, что с декабря 2020 года имелся долг по оплате коммунальных услуг, вероятно, не оплачивался налог за квартиру, а кроме того полагает, что ФИО1 был похоронен за счёт государства, о чём должны были быть осведомлены государственные и муниципальные органы.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных требований ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, об оспаривании договора купли-продажи квартиры и истребования имущества из чужого незаконного владения было отказано.
При этом, судом было установлено, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, совершена с нарушением требований закона.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение и дополнительное решение Заводского районного суда г. Кемерово были оставлены без изменения.
До настоящего времени он полностью несет бремя по содержанию данной квартиры, оплачивает содержание квартиры, следит за её техническим состоянием. Полагает, что он должен быть признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером: №.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.
Представители ответчика-истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), ФИО11, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, также поддержали ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес выморочным имуществом при вынесении решения суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований КУМИ города Кемерово отказать, встречные исковые требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца-ответчика КУМИ г. Кемерово ФИО8, представителей ответчика-истца ФИО2 – ФИО9, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений ст.166 ГК РФ сделки недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки) либо независимо от такого признания (ничтожные сделки).
При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование же о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32-36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл.59 ГК РФ.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает наличие оснований права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.
Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, субъектов РФ или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (ч.2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяются законом (ч.3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 ч.1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ч.ч. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (аьз.2 ч.1 ст.1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 ч.1 ст. 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в ч.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
В силу ч.1 ст.302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2., 2.7., 2.10., 3.7.2., 3.10. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе, земельными участками. Комитет обеспечивает государственную регистрацию прав на имущество, находящееся в муниципальной собственности города Кемерово, в том числе, осуществляет действия по оформлению имущественных прав муниципального образования «город Кемерово» на выморочное и бесхозяйное имущество. Комитет также осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово, в том числе, обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по адресу: адрес расположена квартира с кадастровым номером: № (л.д.36-38).
Судом установлено, что ФИО5 право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло от ФИО5 к ФИО2, который в настоящее время является его собственником (л.д. 86-87, л.д.111, 112, 113).
Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась с иском в Заводский районный суд г. Кемерово к ФИО2 и ФИО5 об оспаривании договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 175-183).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (л.д.187-188).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО2 и ФИО5 об оспаривании договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано (л.д.69-75).
Дополнительным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследство – отказано (л.д. 76-81).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнительное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 – без удовлетворения (л.д.59-67).
В рамках данного гражданского дела судом установлено, что по адресу: адрес расположена квартира. Применительно к спорным правоотношениям исходным собственником являлся ФИО1 Право его собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, завещание не составлял, наследственное дело после его смерти к имуществу умершего не заводилось (л.д. 184).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло от ФИО1 к ФИО5, право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 229-230).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло от ФИО5 к ФИО2, который в настоящее время и является собственником квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 111,112,113).
Из материалов дела также следует, что в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру наложен арест на период предварительного следствия и суда (л.д. 147-148).
Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.222), ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует.
Из ответа на запрос МБУ «Спецбюро» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на кладбище «Центральное №» ДД.ММ.ГГГГ как невостребованный родственниками. Место захоронения № (л.д.172).
Предъявляя настоящий иск о признании сделок недействительными, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово указывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 58,0 кв.м, с кадастровым номером №, являющаяся выморочным имуществом, была отчуждена неуправомоченным лицом, а ФИО2, как актуальный собственник квартиры, приобретая ее, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии же с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагаются, пока не будет доказано обратное.
В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2, приобретая на возмездных условиях право собственности на спорную квартиру, которое было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5, то есть за правоспособным лицом, при той степени разумности и осмотрительности, которая обычно требуется от участника гражданского оборота, не знал и не мог знать о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, не имевшим права отчуждать спорное имущество.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по заявлению ООО ГРАНТ» с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере 8988,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.142).
Из ответа на запрос ОСП по Заводскому району г. Кемерово следует, что исполнительный документ № в отношении ФИО1 в адрес отдела не поступал и не регистрировался, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.171).
Согласно сведениям ООО «ГРАНТ», в 2024 г. подготавливался пакет документов для подачи заявления мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственника квартиры № адрес – ФИО1 В процессе подготовки пакета документов из паспортного стола ООО «Грант» поступила устная информация о том, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскивать задолженность не с кого. Иных действий по взысканию задолженности ООО «Грант» не предпринимало по настоящее время, поскольку отсутствуют данные о новых собственниках и наследниках, принявших наследство (л.д.150).
Из ответа на запрос следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.151), ООО «Грант» сообщает, что задолженность за ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. О способе оплаты за ЖКУ и субъекте оплаты ООО «Грант» информацией не располагает (л.д.152).
Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО2, в спорное помещение он не вселялся, так как проводил там ремонт. Оплачивает задолженность по квартплате с августа 2024 года, обращался в ООО «Грант» с заявлением об открытии нового лицевого счета, т.к. является новым собственником жилого помещения. Кроме того, ФИО2 несет иные расходы по содержанию спорного имущества. В подтверждение ответчиком представлены платежные документы и распечатка переписки в общедомовом чате (л.д. 206-212, 214, 215, 226, 242-255).
В данном случае ФИО2, как покупатель, добросовестно полагался на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у ФИО5 права собственности на квартиру по адресу: адрес, в то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.
Условия заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и обстоятельства его заключения и исполнения, по мнению суда, также не могут быть признаны существенным образом отличающимися от обычных для такого рода сделок условий, имеющих место в гражданском обороте.
В то же время, само по себе предшествовавшее приобретению квартиры ФИО2 последовательное отчуждение таковой между различными лицами не может быть квалифицировано как обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности ФИО2, учитывая надлежащую регистрацию в ЕГРН всех состоявшихся переходов права собственности, то, что по сведениям ЕГРН к моменту заключения от его имени договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец являлась единственным собственником квартиры на протяжении длительного времени, а в ЕГРН отсутствовали записи, свидетельствующие о нахождении квартиры в споре, под арестом или иным обременением.
Принимая во внимание изложенное, суд, полагает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, право собственности которой приобретено на возмездных условиях, что, с учетом установленных обстоятельств непринятия уполномоченным органом местного самоуправления мер к оформлению, реализации и защите своего права на выморочное имущество, влечет за собой необходимость отказа в истребовании жилого помещения из собственности ФИО2
Иное, по мнению суда, означало бы существенное нарушение баланса интересов сторон спора, а именно, неправомерно ограничило и ущемило бы права ФИО2 как добросовестного приобретателя, повлекло бы нарушение его конституционных гарантий права собственности и права на жилище, в пользу публично-правового образования, уполномоченные должностные лица которого, напротив, проявили недобросовестное бездействие в вопросах оформления права собственности на выморочное имущество, чем создали условия для его отчуждения неуполномоченным лицом.
Так, с момента смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении более 3 лет уполномоченным органом местного самоуправления не предпринимались какие-либо действия к оформлению прав на принадлежащее ФИО1, ставшее выморочным, жилое помещение, не проявлялся должный интерес к данному имуществу, не осуществлялись действия по вступлению во владение, пользование имуществом, несению бремени его содержания.
В этой связи, ответчиком ФИО2 по спору заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Давая оценку доводам сторон и принимая во внимание положения ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово должен был узнать об открытии наследства, в состав которого входило выморочное имущество в виде спорной квартиры, и совершить действия, направленные на учет такого имущества и оформление государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со дня смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ
При этом, необходимо учесть, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 ч. 1 ст.1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ч.ч.1, 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 ч.1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 ч1 ст. 1162 ГК РФ).
Как следует из материалов данного гражданского дела первоначальный собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 - внучка ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В поданном иске указывала, что о смерти деда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, в похоронах деда участия не принимала.
К участию в деле № были привлечены в качестве третьих лиц КУМИ г. Кемерово, администрация г. Кемерово. Также, к участию в деле привлекалось в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество), которое позже было исключено из числа участников - третьих лиц.
Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 проживал по адресу: адрес, один, являлся получателем пенсии, был похоронен за счёт государства. Социальные, или бесплатные, похороны — это государственная услуга, предоставляемая за счёт средств бюджета при отсутствии возможности у родственников или иных лиц организовать похороны умершего. Услуга регулируется Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и нормативными актами субъектов РФ.
Также, ещё при жизни ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года у него образовался долг по оплате коммунальных услуг, который также не был погашен на ДД.ММ.ГГГГ - на дату оформления сделки по купле-продаже спорной квартиры ФИО5
Таким образом, есть основания полагать, что истец-ответчик КУМИ г. Кемерово должен был быть осведомлен в силу своей деятельности о дате смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также о наличии наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, о сроках и порядках признания данного имущества выморочным.
Как указано выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная сделка купли-продажи спорной квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с соответствующим иском к ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации г. Кемерово были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же имели возможность заявить самостоятельные требования о признании спорной квартиры выморочным имуществом.
Само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что КУМИ г. Кемерово не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 58,0 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-786/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.