№1-283/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003366-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 30 октября 2023 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Баринова Д.А., представившего удостоверение №1145 и ордер №55 от 30.08.2023,
при секретаре Авдееве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> (временная регистрация), ранее судимого:
(ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком (с учетом постановлений того же суда от 10.12.2021, от 01.12.2022, от 05.10.2023) 3 года 4 месяца, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф оплачен в сентябре 2021 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В 29 августа 2023 года, не позднее 18 часов 10 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в 10 метрах от <адрес> увидел произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана).
Продолжая свои действия, ФИО1 нарвал верхушечные части и листья растений конопли, незаконно приобретя, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 172,71 грамма, после чего, в тот же день, в 18 часов 10 минут, был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах северо-восточнее <адрес>.
(ДАТА), в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 172,71 грамма, незаконно приобретенное ФИО1, было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний относительно фактических обстоятельств преступления отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29.08.2023, около 18 часов, у <адрес> в <адрес> он нарвал дикорастущую коноплю и сложил ее в рюкзак. Затем он пошел домой, но на расстоянии 50 метров от указанного дома к нему подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных предметов, на что он сразу сообщил, что в рюкзаке у него дикорастущая конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.29-32, 35-37, 41-42, 80-82, 91-92).
Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.
Свидетель С*** показал суду, что (ДАТА) около 18 часов они патрулировали <адрес> в <адрес>. Они увидели ФИО1, который что-то рвал. Они подъехали к нему на служебном автомобиле, увидев который ФИО1 стал убегать, но они догнали его и задержали. На вопрос о наличии запрещенных предметов тот пояснил, что в рюкзаке у него конопля.
Аналогичные показания дал суду свидетель Е***, также указав о том, что они видели, как ФИО1 что-то рвал около <адрес> в <адрес>.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С***, данные им в ходе досудебного производства и из которых следует, что следователю он не говорил о том, что видел как ФИО1 рвал коноплю (л.д.34, 35-37, 73).
При этом свидетель С*** пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе досудебного производства с теми уточнениями, которые прозвучали в судебном заседании.
Оценивая показания С*** суд не считает их противоречивыми, поскольку они лишь взаимно дополняют друг друга, а потому при вынесении приговора суд учитывает все вышеприведенные показания С***
Свидетель Я** показал суду, что (ДАТА) проводил осмотр места происшествия у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят рюкзак с веществом растительного происхождения. Кроме того, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. В указанном месте были обнаружены кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушками и листьями.
Свидетель К*** показал, что в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят рюкзак с коноплей. При этом ФИО1 пояснил, что это его рюкзак. Кроме того, ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. По результатам проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых все было отражено правильно.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), из которого следует, что были осмотрены участки местности, являющиеся местами задержания подсудимого и местом, которое было указано, как место приобретения наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия был изъят рюкзак, в котором находится вещество растительного происхождения. На месте, указанном подсудимым, как место, где он нарвал коноплю обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д.7-12);
- справкой об исследовании от (ДАТА), из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составила 172,71 грамма (л.д.14);
- заключением экспертизы от (ДАТА) №*, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составляет 172,40 грамма (л.д.58-60);
- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен рюкзак (л.д.69);
- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, элементы упаковки (л.д.83);
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд считает установленным, что (ДАТА), не позднее 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 172,71 грамма, нарвав листья и верхушечные части растений конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО1 о приобретении им наркотического средства каннабис (марихуана), а также из показаний сотрудников полиции, задержавших подсудимого.
Несмотря на пояснения сотрудников полиции о том, что они наблюдали как подсудимый рвет дикорастущую коноплю преступление является оконченным.
Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Из смысла уголовного закона следует, что незаконное приобретение наркотического средства является оконченным преступлением с момента его незаконного приобретения. При этом не имеет значение, имело ли лицо, которое приобрело наркотическое средство без цели его сбыта, возможность распорядиться им по назначению, либо по своему усмотрению.
В тоже время, вопреки позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного подсудимым признак незаконного хранения наркотического средства.
Так, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
В тоже время, из показаний сотрудников полиции следует, что ФИО1 фактически не владел приобретенным наркотическим средством, поскольку находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов и был задержан сразу же после незаконного приобретения наркотического средства.
В действиях подсудимого отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Изъятие наркотических средств у ФИО1 было осуществлено в ходе осмотра места происшествия. Лишь после задержания подсудимого сотрудниками полиции ФИО1 указал о наличии у него наркотических средств. В указанных условиях подсудимый был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.
Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а масса 172,71 грамма отнесена к крупному размеру.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>
С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близкой родственницы и иного лица, за которыми он осуществляет уход.
Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2021 подлежит отмене.
Местом отбывания осужденным наказания, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с запрета определенных действий, на заключение под стражу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.
Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 9 360 рублей, выплаченная адвокату Баринову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.147).
С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения, с (ДАТА) по (ДАТА) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 9 360 рублей, выплаченных адвокату Баринову Д.А. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - возвратить ФИО1;
- пакет с наркотическим средством, элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья К.Н.Афанасьев