Дело № 2-213/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-005125-18
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 27 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,
с участием представителя истцовПрошиной Е.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что истцыявляются собственникамижилого помещения – квартиры № 91 по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***которая была приобретена на основании договора купли-продажи от 30.10.2021. В результате эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки в виде промерзания ограждающих и оконных конструкций. 30.01.2024 истцами в адрес ответчика было направлено заявление об устранении выявленных недостатков. 05.03.2024 осуществлено тепловизионное обследование. 13.05.2024 истцы направили ответчику досудебную претензию, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем просят обязать ответчика устранить недостатки, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточностью теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения – квартиры № 91 по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, путем восстановления теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций в соответствии с требованиями проектной документации в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования истцов по устранению недостатков за период с 15.06.2024 по 19.08.2024 в размере 600000 руб., с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.
С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: <...> ***, указанные в заключении судебной экспертизы <***>А. в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения; взыскать солидарно в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требования истцов по устранению недостатков за период с 15.06.2024 по 27.05.2025 в размере 600000 руб., с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.
Протокольным определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «ЕКБСтройСервис», ООО «Адепласт», ООО «УК Жилстандарт» (т. 1 л.д. 118).
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным истцам страданиям в результате длительного бездействия со стороны ответчика. Заявленный срок для устранения недостатков, с учетом объема работ, является вполне разумным. Судебная неустойка не подлежит снижению, поскольку должна стимулировать ответчика на исполнения решения суда в установленный срок.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что не оспаривает выводы судебной экспертизы. Указал, что не имеется оснований для начисления неустойки до момента устранения выявленных недостатков с учетом периода их устранения в порядке ст. 206 ГК РФ. Размер неустойки и штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная неустойка подлежит снижению до 100-200 руб.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).
Требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).
При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.
В силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № *** которому продавец передает в собственность покупателей, а покупатели оплачивают и приобретают в общую совместную собственность жилое помещение (квартиры, состоящую из 3 комнат) под номером 91, расположенную по 12 этаже, общей площадью 78,50 кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***
07.12.2021 квартира передана по акту приема-передачи, право общей совместной собственности истцов подтверждено выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 11-14).
Согласно доводам стороны истца, в процессе эксплуатации установлено наличие различных строительных недостатков, в том числе: промерзание ограждающих о оконных конструкций.
09.02.2024 проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры, которое подтвердило наличие строительных недостатков.
13.05.2024 истцы обратились с претензией, в которой просили выявить и устранить недостатки, связанные с недостаточностью теплоизоляцией конструктивных элементов, указанных в отчете о тепловизионном обследовании (т. 1 л.д. 74-75). Претензия получены ответчиком 14.05.2024 (т. 1 л.д. 76).
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 201-203).
По результатам проведения судебной экспертизы экспертами <***> по итогам осмотра жилого помещения – с применением тепловизионного обследования, установлено, что в квартире № 91, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** недостатки в виде промерзания конных конструкций. Выявленные в результате проведенного исследования недостатки инфильтрации наружного воздуха в примыкании подоконных досок, боковых откосов носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период строительства многоквартирного жилого дома. Общий перечень и объем работ, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков исследуемой квартиры отражен в таблице № 1. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 45235 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 12-133).
В данном случае, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов <***>», которые обладают необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в заключении экспертов и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключения экспертов является полными, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат последовательное и детальное описание выявленных недостатков, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются детальными фотографическими снимками, в ходе проведения исследования нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено. Стороны согласились с выводами судебной экспертизы.
В связи с чем суд полагает, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием оконных конструкций в квартире № 91, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** подлежат удовлетворению способами и методами, указанными в заключении судебной экспертизы <***>». При этом, срок устранения недостатков согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда,с возложением на истцов обязанности обеспечить ответчику беспрепятственный доступ в жилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу, по его первому требованию для выполнения работ.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчикав пользу истцов в солидарном порядке судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу в части возложении обязанности устранить недостатки в натуре.
Оценивая требования истцов в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в натуре, суд приходит к следующему.
В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия истцов была получена ответчиком 14.05.2024. Истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать неустойку с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Расчет: 8249914 руб. х 1% х 347 дней = 28627201 руб. 58 коп.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в пользу истцов в солидарном порядке до 80000 руб.
Оснований для исчисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков в натуре до момента устранения выявленных недостатков с учетом установления периода их исполнения в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в данном случае нарушены права истцов как потребителя, что, выразилось в наличии в приобретенной жилом помещении недостатков, что несомненно, причинило нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истцов ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа.
Полный размер штрафа составит:
40000 руб. (80000 руб. х50%) и 2500 руб. (за требования неимущественного характера – 5000 руб. х 50%).
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа по требованиям имущественного характера ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства в пользу истцов до 20000 руб. В тоже время суд не находит оснований для снижения штрафа, взысканного в пользу истцов за требование неимущественного характера.
Поскольку при подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 13 000 руб.
Как следует из заявления о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, счетов № <***> от 14.04.2025 и № <***> от 14.04.2025, выставленных <***>», стоимость строительно-технической экспертизы и тепловизионного обследования, назначенной судом, составила 50000 рублей и 35000 руб. (том 2 л.д. 4-11). С учетом отсутствия в материалах дела доказательств об оплате экспертизы ответчиком в полном объеме (платежное поручение № <***> от 06.11.2024 подтверждает внесение денежных средств на депозит в сумме 50000 руб.), с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу <***>» должно быть взыскано 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Возложить на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с промерзанием оконных конструкций в квартире № 91, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, способами и методами, указанными в экспертном заключении судебной экспертизы <***>» № *** от 07.04.2025,с возложением на ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3(***) обязанности обеспечить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» беспрепятственный доступ в жилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу, по его первому требованию для выполнения работ.
В случае неисполнения решения взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) солидарно в пользу ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3(СНИЛС ***) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) солидарно в пользу ФИО2 (***), ФИО3(***) неустойку за нарушение срока исполнения требований по устранению недостатков за период с 15.06.2024 по 27.05.2025 в размере 80000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО2(***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО3 (***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»(***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»(***) в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» (***) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Демина