УИД № 77RS0025-02-2024-007447-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ше Енсу ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ше А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.06.2009 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Ше А.Р. заключили кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого заемщику – Ше А.Р. предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 23.11.2020 под 24% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В нарушение условий договора заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В дальнейшем права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании заключенных договоров уступки прав требований. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, указывая, что Ше А.Р. умерла, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору: 526 101 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 38991 руб. 32 коп. – проценты по состоянию на 01.07.2010, 430 000 руб. – проценты за период с 02.07.2010 по 05.03.2024, проценты по ставке 24% годовых за период с 06.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день за период с 06.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2024, к участию в дело привлечен надлежащий ответчик Ше Е.Ф.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ше Е.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ше Ф.М. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что заемщик Ше А.Р. еще в 2019 году была признана банкротом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2009 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Ше А.Р. заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 24% годовых, на срок по 19.06.2012.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил, однако, в свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 05.03.2024 составляет: 526 101 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 38 991 руб. 32 коп. – проценты по состоянию на 01.07.2010, 1 474 698 руб. 22 коп. – проценты за период с 02.07.2010 по 05.03.2024, 23 841 300 руб. 66 коп. – неустойка за период с 02.07.2010 по 31.03.2022.
В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Независимый центр комплексной экспертизы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от 04.10.2013.
Между ООО «Независимый центр комплексной экспертизы» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от 30.04.2014
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № .....
Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №.... от 10.03.2022.
Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц н/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №.... от 19.10.2018.
18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №.... от 10.03.2022.
Обязательства по оплате агентского договора №.... от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.
17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.
Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.... от 11.03.2022.
18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №.... от 11.03.2022.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №.... от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № .... от 22.12.2023.
На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
.... заемщик Ше А.Р. умерла.
Нотариусом г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № .... к имуществу умершей Ше А.Р.
Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ответчик Ше Е.Ф., которому в установленном порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...., а также на получение денежных средств, причитавшихся наследодателю на дату смерти в виде страховой пенсии в размере 4 282 руб. 51 коп.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 03.10.2024 и поступило в суд 07.10.2024, исковые требования заявлены относительно задолженности по кредитному договору от 22.06.2009 №...., срок исполнения обязательств по которому установлен по 19.06.2012.
Таким образом, исходя из того, что срок исполнения обязательств по договору займа установлен 19.06.2012, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 20.06.2012, в связи с чем с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.
Кроме того, стороной ответчика представлены решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу №А40-3967/2019-38-6-«Ф», согласно которому Ше А.Р. признана банкротом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу №А40-3967/2019-38-6-«Ф», согласно которому завершена реализация имущества Ше А.Р., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, а также учитывая признание заемщика банкротом и завершении реализации его имущества с освобождением освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ше Енсу ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.01.2025