Дело № 2а-737/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-005815-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года

23 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-737/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №28 по адрес к фио ... о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России N 28 по адрес обратился в суд с административным иском к ... просит суд о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, в общем размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по адрес в качестве налогоплательщика, за ним образовалась, поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №28 по адрес в суд не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 28 по адрес и является налогоплательщиком.

Поскольку задолженность добровольно погашена не была, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности N 137147 от 25.09.2023 года, установлен срок исполнения требований- до 28.12.2023 года.

15.05.2024 года вынесено решение №39835 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок истекал 28.06.2024 года (28.12.2023 г. + 6 мес.).

В связи с неисполнением требований в полном объеме в установленный срок ИФНС России N 28 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 211 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.09.2024 года вынесен судебный приказ по делу ... определением мирового судьи от 17.10.2024 года судебный приказ отменен.

Административным истцом не представлено доказательств подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный процессуальный срок.

Согласно Обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление направлено в суд 17.04.2025 года, то есть с соблюдением срока на обращение с административным исковым заявлением.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного процессуального срока.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Вместе с тем, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Налоговым органом приняты меры по взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, в том числе обусловлены необходимостью соблюдения требований части 7 статьи 125 КАС РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание период пропуска срока для предъявления административного иска в суд с учетом даты направления документов в порядке приказного производства, даты получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановления срока обращения налогового органа с административным иском с учетом доводов, приведенных административным истцом в соответствующем ходатайстве.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России N 28 по адрес к фио ... о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.

Взыскать с фио ... пользу ИФНС России N 28 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, в общем размере сумма

Взыскать с фио ... федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева