Апелляционное определение по делу № 33А-6524/2023 от 27.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.

судей Дементьева А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным распоряжения по апелляционной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО2,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным распоряжения министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 августа 2022 года № 177 в части пунктов 2-4.

В обоснование требований указал, что с 10 мая 1996 года является членом СНТ «<адрес>» с этого времени осуществляет пользование земельным участком по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на расстоянии 1,0 км северо-восточнее <адрес>, СНТ «<адрес>», участок 21, площадью 925 кв.м. Земельный участок площадью 8,19 га в <адрес> был предоставлен СНТ «<адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 ноября 1999 года № 1656. При этом земельный участок ФИО1 полностью входит в земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером № (присвоен 19 декабря 2017 года), находящийся по адресу: <адрес> Границы земельного участка ФИО1 полностью входят в границу земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года по делу № 2а-468/2020, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года по делу № 2а-468/2020 на министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 925 кв.м, по вышеуказанному адресу.

В данном решении суд пришел к выводу о том, что земельный участок № 21, используемый ФИО1, на основании положений статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, независимо от наличия акта о переводе его из одной категории в другую либо решения об отнесении его к соответствующей категории земель. Также суд пришел к выводу о том, что основания для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда отсутствуют. Земельный участок, используемый ФИО1, удовлетворяет всем условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и предоставляющим право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года по делу № 2а-1691/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным отказа (повторно) в согласовании схемы расположения земельного участка. На министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 925 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу.

17 мая 2022 года ФИО1 обратился в министерство природных ресурсов и экологии с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года по делу № 2а-1691/2021 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20 мая 2021 года о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 925 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу.

Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 августа 2022 года № 177, изданным на основании заявления ФИО1 и решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года по делу № 2а-1691/2021, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 925 кв.м (0,0925 га), с условным номером №, имеющего местоположение (адрес): <адрес>

Административный истец полагает в данной части административный ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, пунктом 2 указанного распоряжения предписано: «считать образуемый земельный участок с условным номером 64:32:000000:22554:ЗУ1 относящимся к категории земель «земли лесного фонда»».

Пунктом 3 указанного распоряжения установлены виды разрешенного использования лесов на образуемом земельном (лесном) участке.

Пунктом 4 указанного распоряжения установлены виды разрешенного использования образуемого земельного участка: коммунальное обслуживание, религиозное использование, обеспечение научной деятельности, отдых (рекреация), энергетика, связь, заготовка древесины, лесные плантации, заготовка лесных ресурсов, гидротехнические сооружения.

Полагает в данной части распоряжение министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 августа 2022 года № 177 противоречит выводам судебных актов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для сторон, – о том, что испрашиваемый земельный участок подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения и что основания для отнесения его к землям лесного фонда отсутствуют.

Пункты 2-4 указанного распоряжения нарушают право административного истца (ранее признанное судами) на приобретение испрашиваемого участка для ведения садоводства, поскольку относят данный земельный участок к землям лесного фонда и устанавливают виды разрешенного использования, не включающие ведение садоводства. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с категорией земель «земли лесного фонда» и с такими видами разрешенного использования не позволит ФИО1 приобрести его в собственность для ведения садоводства и использовать по этому назначению.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, считает его необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года по делу № 2а-468/2020 не был установлен факт отнесения земельного участка используемого ФИО1 к землям сельскохозяйственного назначения, данным решением лишь установлено, что земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ «Эврика». Приводя положения Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ», статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что образуемый земельный участок может быть отнесен только к землям лесного фонда с соответствующими видами разрушенного использования.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 мая 2020 года, которое вступило в законную силу 4 февраля 2021 года установлено, что земельный участок, переданный садоводческому товариществу «<адрес>», площадью 8,19 га, был выделен из земель, ранее предоставленных Центральному научно-исследовательскому институту измерительной аппаратуры научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (далее – ЦНИИИА и НИИ травматологии и ортопедии), на основании решения облисполкома от <дата> № в размере 1,5 га, от <дата> № – 0,6 га, от <дата> № – 0,66 га, от <дата> № –2,0 га, решения райисполкома от <дата> № – 3,0 га, постановлением администрации объединённого муниципального образования <адрес> от <дата> № – 1,33 га, из земель ОКХ «<адрес>» для организации садоводческого товарищества.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, относится к землям лесного фонда, изготовлены в 1994 году, свидетельство о государственной регистрации лесного фонда выдано 18 февраля 2004 года, межевой план административным ответчиком утвержден 15 сентября 2017 года. Правоудостоверяющими документами от 15 июня 1978 года, 15 марта 1979 года, 12 июня 1986 года, 10 сентября 1987 года, 10 февраля 1988 года земельный участок, на часть которого претендует истец, был предоставлен не для целей ведения лесного хозяйства, а для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства садоводческому некоммерческому объединению граждан, СНТ «Эврика», которое согласно Уставу является правопреемником садоводческого товарищества «Эврика», ранее зарегистрированного решением от 29 ноября 1978 года № 277 Саратовского районного Совета Народных депутатов Саратовской области, истец является членом данного СНТ с 2 мая 1997 года.

Также указанным выше решением установлено, что земельный участок № 21, используемый ФИО1, на основании положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, независимо от наличия акта о переводе его из одной категории в другую либо решения об отнесении его к соответствующей категории земель. При этом основания для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда отсутствуют. Суд в решении от 28 мая 2020 года указал, что земельный участок, используемый ФИО1, удовлетворяет всем условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и предоставляющим право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года по делу № 2а-1691/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным отказа (повторно) в согласовании схемы расположения земельного участка. На Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 925 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными принимается судом при установлении совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ устанавливает, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 данного Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (часть 4).

Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года (часть 5).

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу данного Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 1793-О и № 1994-О от 21 сентября 2017 года указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принят для преодоления противоречивого толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, то есть у добросовестных приобретателей.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что земельный участок, на часть которого претендует административный истец, относился к землям сельскохозяйственного назначения, был предоставлен садоводческому товариществу для ведения садоводства и огородничества, в связи с чем его режим и разрешенное использование не может препятствовать административному истцу в реализации его прав. Изложенные факты не подлежали повторному доказыванию и являются преюдициальными для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано выше, судебными актами установлен тот факт, что спорный земельный участок не является землями лесного фонда, а относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, указанные обстоятельства в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того что участниками указанных гражданских дел являлись те же лица, что и участники настоящего административного дела, не подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела, что и было, вопреки доводам административного ответчика, обоснованно учтено судами, при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.

В данном случае принадлежность образованного земельного участка с именно к категории земель сельскохозяйственного назначения была установлена при рассмотрении дела № 2а-468/2020, в связи с чем пункты 2-4 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 августа 2022 года № 177 нарушают признанное судом право ФИО1 на приобретение испрашиваемого участка для ведения садоводства, поскольку относят данный земельный участок к землям лесного фонда и устанавливают виды разрешенного использования, не включающие ведение садоводства. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с категорией земель «земли лесного фонда» и с такими видами разрешенного использования не позволит ФИО1 приобрести его в собственность для ведения садоводства и использовать по этому назначению.

В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом их оценки и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а фактически являются позицией апеллянта, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: