УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Фрисби-НН», ИП ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Фрисби-НН», ИП ФИО2 с упомянутым иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на публичных торгах, реализовано транспортное средство - автомобиль марки PORCHE CAYENNE, год выпуска 2014, номерной знак №, VIN №, черного цвета, принадлежащий должнику ООО «Промышленный Импорт Экспорт» и находящийся в залоге у ФИО1. Взыскание на автомобиль обращено в рамках исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности (солидарно) - обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки PORCHE CAYENNE, год выпуска 2014, номерной знак <***>) в размере 5016750 руб. в отношении должника - ООО «Промышленный Импорт Экспорт» в пользу взыскателя - ФИО1..

Указанное исполнительное производство было незаконно окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано Истцом в административном порядке через Нижегородский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> вынес решение по административному делу №, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано в полном объеме.

Решение Нижегородского районного суда <адрес> по делу № не обжаловалось, т.к. в ходе судебного разбирательства Административные ответчики возобновили исполнительное производство, таким образом признав неправомерность своих действий по его прекращению.

О том, что автомобиль был реализован с публичных торгов Истец узнал в июне 2021 года, получив из Приокского районного суда города Нижнего Новгорода судебную повестку по делу № № по заявлению ИП ФИО2 о снятии ограничений с арестованного имущества.

Судом Приокского района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений с арестованного имущества.

В июне 2021 года Истцу впервые стали известны следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением № ТУ Росимущества в Нижегородской области ООО «Фрисби-НН» на основании постановления СПИ ФИО4 исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрисби-НН» принял по акту приема-передачи от СПИ арестованное имущество - спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже спорного автомобиля, победителем которого стал ИП ФИО2 Автомобиль был приобретен им по цене 1 888 296 руб. с зарегистрированным ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Фрисби-НН» («Продавец) был заключен Договор № № купли-продажи спорного автомобиля. При этом пунктом 4.1 указанного договора, право собственности у Покупателя на Имущество ( автомобиль) возникает с момента его регистрации в установленном порядке.

Таким образом, можно утверждать, что право собственности на спорный автомобиль ИП ФИО2 не перешло до настоящего момента, т.к. оно до сих пор зарегистрировано за ООО «Промышленный Импорт Экспорт».

Истцу до настоящего момента не известно, в рамках какого исполнительного производства была произведена реализация спорного автомобиля, на каком основании его (Истца) не уведомили торгах, на каком основании были ущемлены его права, как единственного залогодержателя данного автомобиля.

Истец является не только взыскателем по исполнительному производству №-ИП, но и единственным залогодержателем спорного автомобиля.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № постановлено, что обращение взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) должно происходить путем продажи его с публичных торгов и при этом установлена начальная продажная цена автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в рамках исполнительного производства №-ИП выразил свое согласие принять (оставить за собой) спорный автомобиль.

В результате неправомерных действий СПИ ФИО4 Истец был лишен возможности не только получить автомобиль в 2019 году, но и 2021 году получить информацию об электронных торгах. В том же 2021 году ИП №-ИП было возобновлено с указанием принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим Истец в дальнейшем намерен реализовать свое право оставить за собой спорный автомобиль (на основании Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном прядке имущество за собой и данном на это предложение согласии от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода первоначальная цена реализации спорного автомобиля 5016750 руб. в разы отличается от реальной цены продажи – 1888296руб., также существенно отличается от оценки, данной СПИ в предложении взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, на которое Истец дал положительный ответ (4500000 рублей).

Истец не поставлен в известность, кем и каким образом производилась оценка спорного автомобиля для передачи его на торги, не имел возможности оспорить ее. Равно как не имел иных возможностей для защиты своих интересов как взыскателя и залогодержателя при спорной реализации автомобиля.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный по результатам торгов между ООО «Фрисби-НН» и ИП ФИО2.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородская таможня, ООО "Норма 52", УФССП по Нижегородской области, ФИО11 вна, ФИО5, Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО7, чьи полномочия оформлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Промышленный импорт экспорт» по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Нижегородской таможни – ФИО9 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменную позицию, изложенную в возражениях и приобщенную к материалам дела.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил письменную позицию по делу, в которой просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Фрисби-НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО, ООО "Норма 52", УФССП по <адрес>, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО5, Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Реализация имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449.1. ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

На основании ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 12775/17/52009-ИП в отношении ООО «ПРОМИМПЭКС», взыскателем по которому является Нижегородская таможня, предметом исполнения – таможенные платежи в размере 26 082 283,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам произведен арест, принадлежащего должнику имущества.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут автомобиль PORCHE CAYENNE, год выпуска 2014, номерной знак <***>, VIN <***>, черного цвета, предварительная оценка – 2 000 000 руб., б/у, требуется оценка.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена представителю должника ООО «ПРОМИМПЭКС».

Согласно отчету №/рр об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки PORCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак <***>, стоимость указанного транспортного средства составляет 1 558 000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, стоимостью по оценке 1 558 000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 оформлена заявка на торги транспортного средства марки PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило письмо Управления ФССП России по <адрес> о подготовке к реализации арестованного имущества. К данному письму среди прочих документов было приложено постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного автомобиля марки PORCHE CAYENNE, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, черного цвета, VIN <***>, на реализацию на публичных торгах.

На основании поручения ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрисби-НН» поручено принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, а именно - автомобиля марки Porche Cayenne 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, черного цвета, VIN <***>.

Акт приема-передачи арестованного имущества между судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ССП по <адрес> ФИО4 и директором ООО «Фрисби-НН» ФИО12 был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении торгов по реализации имущества размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки в сети Интернет http//www.etp24torg.ru. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. состоятся торги по продаже, в том числе, спорного автомобиля (лот №), а дата окончания приема заявок на участие в торгах проводится ДД.ММ.ГГГГ.

Публичные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО2 ( ИП ФИО2), поскольку предложил большую цену.

Договор купли-продажи арестованного движимого имущества № ЭТ-149/21 с победителем подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в качестве задатка переведены ООО «ЭТП 24» (электронная площадка, место проведения публичных торгов) ТУ Росимущества в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в качестве оплаты по протоколу № ЭТ-149/21 от ДД.ММ.ГГГГ переведены ИП ФИО2 на счет ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в соответствии с п. 2.3 указанного протокола.

Далее денежные средства от реализации спорного автомобиля в сумме 1 573 580 руб. были перечислены на счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, что подтверждается заявкой на кассовый расход № ООКР-000326 от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 314 716 рублей на счет ИФНС России по <адрес> в качестве уплаты НДС.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству - ФТС России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 52009/17/450919-ИП в отношении ООО «ПРОМИМПЭКС», взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения – задолженность по договору займа, обращение взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно протоколу №ПЗ/Р-31-06/2019 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю СО по ОИП УФССП России по <адрес> от ООО «Норма-52» направлено уведомление о снижении цены транспортного средства PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена цена транспортного средства PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> - 5 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (возврата) № ООО «Норма 52» передал судебному приставу-исполнителю по первоначальной стоимости – 7 200 000 руб. транспортное средство PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено предложение взыскателю ФИО1 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества – транспортного средства PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> за собой, которое направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам составлен акт совершения исполнительных действий по установлению места нахождения имущества – автомобиля PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что долг оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в отношении должника ООО «Промышленных Импорт Экспорт».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обоснование доводов о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства PORCHE CAYENNE, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> истец ссылается на нарушение правил проведении торгов, поскольку залогодержатель ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте проведения торгов, а также о несогласии с оценкой спорного автомобиля и на нарушение прав истца, которое состоит в том, что он хотел оставить спорный автомобиль себе. Каких-либо других оснований для признания торгов недействительными, истец не приводит.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 выразил согласие о передаче ему транспортного средства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. (п.12).

При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, сведений о том, что постановление судебным приставом-исполнителем, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем о передаче нереализованного имущества должника взыскателю выносилось, а также составлялся акт приема-передачи транспортного средства, стороной истца не представлено, а судом не добыто. При этом судом учитывается, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части истцом также не обжаловалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость реализованного имущества является заниженной, не представлено.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, законом не предусмотрена возможность анализа судебным приставом-исполнителем достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно отчету ООО "ПроЭксперт" №/рр от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля PORCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1558000 руб. (л.д. 124, т.1).

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на торгах передано транспортное средство - автомобиль PORCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак <***> стоимостью по оценке 1 558 000 руб. (л.д.125 т.1).

Доводы жалобы о том, что судебным приставом никакая информация в адрес ФИО1 не направлялась, не являются основанием для признания торгов недействительными. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не являются основанием для признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таких нарушений судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме ввиду отсутствия существенных нарушений при проведении оспариваемых истцом торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №), ООО «Фрисби-НН» (ИНН № ИП ФИО2 (ИНН №) о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.