Дело № 2-112/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001835-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000,00 рублей, на срок 168 месяцев, с процентной ставкой 14,75% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 801 221, 62 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 368 111,06 рублей, просроченный основной долг – 334 147,82 рублей, просроченные проценты - 98 962,74 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 801 221, 62 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 368 111,06 рублей, просроченный основной долг – 334 147,82 рублей, просроченные проценты - 98 962,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 212,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки в суд не представил, надлежащим образом извещен. Судебное извещение ФИО1 возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении судебное извещение получено ФИО4 лично под роспись.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданное отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию «Загородная недвижимость» в сумме 450 000,00 рублей, под 14,75 % годовых, на индивидуальное строительство жилого дома, на срок 168 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Отделение № Сбербанка России.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательства по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на всю сумму обязательств.

На основании п.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (остаток кредита) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, следующем случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе:- обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/ил уплачивать начисленные комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, кредитор, направил Заемщику и в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в требовании срок заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору исполнил, перечислив средства на текущий счет ФИО1 №.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности ПАО Сбербанк, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Суд не имеет оснований не доверять расчету задолженности, который был принят во внимание и исследован в судебном заседании.

Ответчиками доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

Согласно п. 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По мнению суда заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения не имеется. Ответчики о снижении суммы неустойки не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

Учитывая вышеуказанные правила ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в виду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению задолженности кредитный договор подлежит расторжению.

Досудебный порядок расторжения договора заемщиком был соблюден. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении кредитного договора.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 221, 62 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 368 111,06 рублей, просроченный основной долг – 334 147,82 рублей, просроченные проценты - 98 962,74 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 11 212,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 801 221 рублей 62 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 368 111 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 334 147 рублей 82 копеек, просроченные проценты - 98 962 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5606 рублей 11 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева