Решение по делу № 2-604/2022 от 07.12.2022 | Джанкойский районный суд (Республика Крым)

№ 91RS0008-01-2022-000295-06

2-604/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 7 декабря 2022 года Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А..,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9 об определении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности,

по встречному иску ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о признании права на имущество, о признании права на наследство, о разделе имущества, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, РНКБ (ПАО),

установил:

19 января 2022 года ФИО6 обратился в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании представитель, указывает, что с 27.04.2019 по 02.12.2020 истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, истец принял наследство после смерти супруги, дети наследодателя также приняли наследство, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на имущество пережившему супругу. Просит признать за ним право собственности на 19/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на ? долю земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного на территории <адрес>. Требования мотивирует тем, что квартира приобретена 14.11.2018 за счет личных средств супруги 14 500 руб., средств материнского капитала 408 026 руб., за счет кредитных средств РНКБ (ПАО) 1 277 474 руб., следовательно, доля материнского капитала составляет 24/100, из оставшейся доли 76/100 доля истца составляет 76/100/4=19/100. Иные объекты недвижимости не являются объектами права общей совместной собственности, поэтому доли в праве на них как на наследственное имущество является равным.

14 февраля 2022 года ФИО9, ФИО8, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 обратились в суд с иском, требования которых в судебном заседании поддержала их представитель, указывают, что являются детьми и бывшим супругом соответственно умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО7 (бывший супруг) состоял с наследодателем в браке с 13.02.1988 по 27.01.2015, в период брака ими приобретен в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>: дом по договору купли-продажи от 19.12.2002, земельный участок в соответствии со статьями 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ как следующей судьбе объекта недвижимости, расположенном на нем. В 2004 году супруга получила в собственность земельный участок на земельную долю (пай) из земель сельхозназначения, который в силу статьи 89 ЗК Украины является объектом права общей совместной собственности супругов. Считает, что после смерти бывшей супруги у него возникло право собственности на ? долю жилого дома, ? земельного участка под домом и ? земельного участка сельхозназначения как супружеского имущества. Оставшаяся ? доля этого имущества наследуется на 4-х наследников – детей и супруга ФИО6 Истцы ФИО9, ФИО8 и ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., считают, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена их матерью за счет средств материнского, она должна была распределить доли в праве на эту квартиру между детьми, но, поскольку в связи со смертью этого сделать не успела, то они как дети покупателя являются сособственниками квартиры в равных долях по ? доле, поэтому в состав наследства входит только ? доля квартиры и наследуется на 4-х – детей и супруга ФИО6 Кроме этого, истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ссылаясь на положения статьи 1168 ГК РФ о преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, считает возможным прекратить право собственности ответчика ФИО6 на наследство в виде незначительной доли в праве на имущество с выплатой ему компенсации. На основании изложенного ФИО7 просит признать объектами права общей совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный на территории <адрес> и признать за ФИО7 право собственности на ? долю указанного имущества как за пережившим супругом. ФИО8, ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просят признать за ними право собственности за каждым по 1/8 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного на территории Республики Крым, <адрес>, Александровский сельский совет; по 5/16 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит в порядке раздела наследственного имущества прекратить право собственности ФИО6 на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по 1/8 доле жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного на территории Республики Крым, <адрес>, Александровский сельский совет, и признать за нею право собственности на это имущество с выплатой ФИО6 компенсации стоимости имущества.

Стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала встречный иск, пояснила, что интерес в прекращении права долевой собственности с ФИО6 и признании права собственности на принадлежащие ему доли в праве на имущество имеет ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные долевые собственники против этого не возражают и свои притязания на имущество ФИО6 не выдвигают.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичное положение содержалось в статье 22 Кодекса о браке и семье УССР в редакции 1970 года и в статье 60 Семейного Кодекса Украины в редакции 2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.02.1988 года (л.д. 84 том 1) по 27.01.2015 (л.д. 85 том 1).

От совместной жизни в браке ФИО7 и ФИО1 имеют детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76 том 1), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79 том 1), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-88 том 1), дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и право собственности зарегистрировано за ФИО1.(л.д. 233-234 том 1).

06.07.2004 ФИО1 получен государственный акт на право собственности на земельный участок для ведения личного сельского хозяйства площадью 1 га, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский сельский совет (л.д. 21 том 1), участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с кадастровым номером № и правообладателем указана ФИО1. (л.д. 76-80 том 2).

27.04.2019 заключен брак между ФИО6 и ФИО1, супруге присвоена фамилия «Кийко» (л.д. 74 том 1).

После расторжения 27.01.2015 брака с ФИО7 и до регистрации 27.04.2019 брака с ФИО6, ФИО1 решением Александровского сельского совета Красногвардейского района № 541 от 14.01.2019 передан бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 56 том 1), право собственности за нею как ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 121-126 том 1).

ФИО1 по договору купли-продажи от 14.11.2018 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 97-104 том 1). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 73-75 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 64 том 1).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились переживший супруг ФИО6 (л.д. 65 том 1) и дети наследодателя ФИО9, ФИО8, ФИО8 (л.д. 67 том 1), т.е. наследники 1 очереди, доли в праве на наследство которых являются равными ?.

Постановлением нотариуса от 22.09.2021 ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности как пережившему супругу и как наследнику (л.д.112-114 том 1). Других постановлений нотариусом не вынесено, свидетельства о праве на наследство другим наследникам не выдавались.

На основании установленных судом обстоятельств и норм семейного законодательства суд признает, что приобретенный в 2002 году жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7.

В соответствии с частью 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются. В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрела бесплатно по распоряжению органа местного самоуправления в 2019 году, т.е. уже после расторжения брака с ФИО7, но по основаниям нахождения на этом земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, находящегося в общей совместной собственности с ФИО7, следовательно, земельный участок также находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7

Таким образом, поскольку бывший супруг наследодателя ФИО1 - ФИО7 не является наследником, но расторжение брака не умаляет его прав на совместно нажитое с наследодателем имущество, требования ФИО7 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, являются обоснованными.

Следовательно, в состав наследства входят оставшиеся ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, поэтому за наследниками ФИО1 следует признать право собственности по 1/8 доле этого имущества за каждым.

Земельный участок для ведения личного сельского производства был передан ФИО1 по распоряжению главы Красногвардейской райгосадминистрации от 17.03.2004 и 06.07.2004 ей выдан государственный акт на право собственности (л.д. 21 том 1).

Принимая во внимание, что право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1. в связи с выделом на местности земельного участка на принадлежавшую ей земельную долю(пай) как члену сельхозпредприятия и участнику коллективной собственности на землю, право на которую возникло в связи с приватизацией сельскохозяйственных предприятий, т.е. возникло из членства в СПК, суд считает, что у ФИО1 возникло право личной собственности на данный земельный участок, поэтому переживший супруг ФИО7 прав на него не имеет.

Следовательно, земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский сельский совет с кадастровым номером № является наследственным имуществом, поэтому за наследниками ФИО1 следует признать право собственности по 1/4 доле этого имущества за каждым.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 14.11.2018. При этом, как усматривается из договора, часть стоимости была оплачена за счет материнского капитала в размере 408 026 руб., полученного ФИО1 согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного 22.10.2015. Часть оплаты квартиры в размере 14 500 руб. произведена за счет личных средств, часть оплаты в размере 1 277 474 руб. произведена за счет кредитных средств по договору с РНКБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-103 том 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(в редакции на дату заключения договора купли-продажи) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

На основании изложенного, поскольку ФИО1, заключая договор купли-продажи, в браке не состояла, но не определила доли детей в праве собственности на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, суд считает, что права детей ФИО9, ФИО8 и ФИО8 подлежат защите судом путем признания за ними права собственности на квартиру в равных долях пропорционально той доле, которая приобретена за счет средств материнского капитала. Исходя из стоимости квартиры 1 700 000 руб., средства материнского капитала составляют 24/100 доли, следовательно, доли матери и троих детей в праве на квартиру в части, оплаченной за счет сертификата, составляют по 6/100.

Таким образом, за ФИО9, ФИО8 и ФИО8 подлежит признанию право собственности на 6/100 доли за каждым (всего 18/100 доли) спорной квартиры по договору купли-продажи от 14.11.2018.

Кредитные денежные средства, полученные ФИО1 на приобретение квартиры, возвращены банку страховой компанией (л.д. 7-15, 18 том 2), следовательно, супружеская доля ФИО6 в квартире отсутствует.

Учитывая, что оставшиеся 82/100 квартиры являются наследственным имуществом, за наследниками подлежит признанию право собственности по 205/1000 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила требование к ФИО6 о прекращении его права на полученное в порядке наследования после смерти ФИО1. имущество с выплатой его стоимости и признании за нею права собственности на это имущество.

Суд, рассмотрев спор, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, определившей, в том числе и стоимость наследственного имущества (л.д. 121-215), установил, что у ФИО6 в порядке наследования возникло право собственности на: - 1/8 долю дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 174 811,69 руб. и 113 020,38 руб. соответственно, всего 287 832,07 руб.; - 205/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 570 264,90 руб.; - ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 31 536 руб., всего на сумму 889 632,97 руб.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, законный представитель ФИО8 внес на депозитный счет УСД по Республике Крым денежные средства в размере 206 857 руб. (л.д. 222 том 2) и 270 604,76 руб. (л.д. 226 том 2) в счет оплаты компенсации за прекращения права долевой ФИО6 на наследственное имущество.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, свое согласие на прекращение его права долевой собственности на наследственное имущество не давал. Представитель истца, действующий по ордеру адвоката, таких полномочий в силу закона не имеет.

Суд считает возможным прекратить право ФИО6 на 1/8 долю дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с выплатой ему стоимости этих долей в размере 287 832,07 руб.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что по заключению эксперта эта доля является незначительной, поскольку выделить в натуре ее невозможно, и предоставить в пользование имущество, приходящееся на эту долю, также не представляется возможным. Кроме того, в этом доме постоянно проживает семья Талько, ФИО6 никогда в доме не жил, в судебном заседании через представителя не подтвердил наличие какого-нибудь интереса проживать в этом доме и использовать жилое помещение и земельный участок.

Земельный же участок сельхозназначения площадью 1 га, является делимым, следовательно, право собственности ФИО6 на ? долю этого земельного участка в силу закона и без его согласия прекращено быть не может. Каких либо исключительных обстоятельств, влекущих необходимость и возможность прекращения права ФИО6 на долю земельного участка сельхозназначения, ФИО8 и ее представителями не предоставлено.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6 признано судом в доле 205/1000, при этом предметом иска было прекращения права ответчика на 1/16 долю, и по заключению эксперта выделить 1/16 долю в жилом помещении невозможно. Вместе с тем, долевой сособственник ФИО6 имеет право на определение порядка пользования объектом долевой собственности, а этот вопрос судом не решался, как не обсуждался вопрос и о том, является ли 205/1000 доли незначительной, не позволяющей использовать ее по назначению. Суд, отказывая в удовлетворении иска в прекращения права ФИО6 на 1/16 долю квартиры, считает, что истец не лишена возможности повторно заявить аналогичный иск, исходя из присужденной ответчику по ее иску 205/1000 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 252 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика – долевого сособственника на получение компенсации в счет выделяемой его доли, при этом, учитывая заключение судебной экспертизы и факт проживания в доме по адресу <адрес> семьи Талько, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить требования ФИО8 и прекратить права ФИО6 лишь на часть дома и земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 и встречный иск ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый № общей площадью 69,1 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка кадастровый № площадью 1954 +/- 15, расположенные по адресу: <адрес>, как совместно нажитое с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 право собственности на следующее имущество:

1/8 долю жилого дома кадастровый № общей площадью 69,1 кв.м. и на 1/8 долю земельного участка кадастровый № площадью 1954 +/- 15, расположенные по адресу: <адрес>;

1/4 долю земельного участка кадастровый № площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

205/1000 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет материнского(семейного) капитала на основании договора купли-продажи, заключенного 14.11.2018 между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 право собственности на следующее имущество:

1/4 долю земельного участка кадастровый № площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Александровский с/с;

205/1000 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет материнского(семейного) капитала на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

205/1000 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес>Б <адрес>, приобретенной за счет материнского(семейного) капитала на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО1 право собственности на следующее имущество:

205/1000 доли квартиры кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незначительными 1/8 долю жилого дома кадастровый № общей площадью 69,1 кв.м. и 1/8 долю земельного участка кадастровый № площадью 1954 +/- 15, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 287 832,07 руб. (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два рубля 07 коп.) путем выплаты с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес>), на который они были внесены за ФИО8 ФИО7 по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты денежной компенсации, прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю жилого дома кадастровый № общей площадью 69,1 кв.м. и 1/8 долю земельного участка кадастровый № площадью 1954 +/- 15, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю жилого дома кадастровый № общей площадью 69,1 кв.м. и 1/8 долю земельного участка кадастровый № площадью 1954 +/- 15, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части первоначального и встречного исков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.