Решение по делу № 2-2120/2022 от 02.11.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа ***** л/с от <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на <ФИО> В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования. Он пояснил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные <ФИО> исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа ***** л/с от <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на <ФИО>, - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

*****

УИД *****RS0*****-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, выступающего на основании доверенности <адрес>2 от <дата>,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3, выступающей на основании доверенности ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа ***** л/с от <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» с июля 2020 года.

На основании заключения по результатам служебной проверки УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 был подвергнут дисциплинарному наказанию «выговор» (Приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> ***** л/с от <дата>).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили, якобы, допущенные истцом нарушения в виде не обеспечении соблюдения подчиненными ему сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины.

Истец проходит службу в органах МВД с 2000 года и зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют его служебные характеристики и неоднократные поощрения.

Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, так как при проведении служебной проверки были грубо нарушены требования ФЗ ***** от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа МВД РФ ***** от <дата> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ ***** л/с от <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования. Он пояснил, что ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку ФИО2 не отказывался от дачи объяснений, а лишь изъявил желание, чтобы ему пояснили, в качестве кого он их должен дать. Формулировка, содержащаяся в обжалуемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания, содержит указание на необеспечение ФИО2 соблюдения подчиненными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» законодательства РФ и служебной дисциплины, тогда как проверка проводилась в отношении сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный», которые, по мнению истца, не подчиняются ФИО2 как начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала следующее.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ***** л/с за допущенные нарушения требований пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> *****, выразившееся в не обеспечении подчиненными сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» соблюдения законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, на начальника ОГИБДД МВД России «Предгорный» подполковника полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание, в виде «выговора».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки *****дсп от <дата>, назначенной начальником ГУ МВД России по <адрес>, в отношении сотрудников Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», и начальника указанного подразделения полковника полиции ФИО2, на основании рапорта от <дата> врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6.

Материалами служебной проверки, проведенной сотрудником КПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подтвержден факт совершения дисциплинарного проступка подполковником полиции ФИО2 По данному факту ФИО2 <дата> было предложено дать объяснение, а также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ. Однако по существу заданных вопросов ФИО2 от дачи объяснения отказался, в связи, с чем <дата> составлен акт об отказе от дачи объяснения.

Таким образом, истец в ходе служебной проверки отказался от дачи объяснений по существу предмета проверки.

В связи, с чем отказ от дачи объяснения по сути можно расценивать, как желание избежать дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Истец, вопреки положениям подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ не воспользовался своим правом представления каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия, являвшиеся предметом проверки. Аналогичному поведению сотрудника Верховным Судом РФ была дана соответствующая оценка (Определение ВС РФ от <дата> *****-КГ17-4).

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что <дата> сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> проведены профилактические мероприятия (скрытая проверка), направленные на укрепление служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», в результате которой были установлены нарушения допущенные сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», выразившиеся в самовольном отклонении от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы <дата>, не обеспечении полносменной автономной аудио-и-видео фиксации окружающей обстановки.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденной командиром ОВ ГИБДД капитаном полиции ФИО14, в период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 00 мин. <дата>:

- на маршрут патрулирования ***** а/д «Ессентуки - Суворовская» с 0 км до 16 км +175 м, заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» старший лейтенант полиции ФИО7 и лейтенант полиции ФИО8, по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У3701/26.

- на маршрут патрулирования а/д «Ессентуки - Бекешевская -Суворовская» с 0 км до 55 км + 268 м и а/д «Ессентуки - Суворовская» с 0 км до 16 км +175 м, заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» старший лейтенант полиции ФИО9 и лейтенант полиции ФИО10, по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У3904/26.

Также, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» утвержденной командиром ОВ ГИБДД капитаном полиции ФИО14, в период времени с 08 час. 00 мин. <дата>:

- на маршрут патрулирования а/д «. Юца - <адрес>», а/д «Новопавловск - Зольская - Пятигорск» с 41 км + 350 м по 54 км + 770 м, заступили в составе наряда ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенант полиции ФИО11 и лейтенант полиции ФИО12, по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак У0609/26.

Однако, при изучении видеозаписи полученной в ходе проведения скрытой проверки <дата> установлено, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» осуществляющие контроль за безопасностью дорожного движения на патрульных автомобилях «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У3904/26 и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У3701/26 находились на 29 км +100 м автомобильной дороги «Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск, которая входит в зону обслуживания ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается карточкой поста (маршрута) патрулирования *****.

Кроме того, опрошенный в рамках служебной проверки инспектор по особым поручениям отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО13 пояснил, что 29 км +100м автомобильной дороги «Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск, входит в зону обслуживания ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Личный состав, заступающий на службу, ежедневно обеспечивается носимыми регистраторами «Дозор -77», о чем делается соответствующая запись в журнале прием и выдачи носимых видеорегистраторов ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный».

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата>г. ***** утвержден Порядок применения видеорегистраторов, а также регистрации и хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее Порядок).

Однако, при изучении видеозаписей установлено, ряд нарушений при использовании видеорегистратора так :

- с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер ***** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО8 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 12 раз (в течение 50 минут);

- с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер ***** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО10 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 6 раз (в течение 55 минут);

- с носимого видеорегистратора «Дозор-77» заводской номер ***** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО11 в течение смены носимый видеорегистратор был использован 6 раз (в течение 27 минут).

Опрошенный в рамках служебной проверки командир отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО14 пояснил, что на постоянной основе с личным составом проводятся занятия, осуществляются мероприятия по профилактике дисциплинарных проступков и других противоправных действий. Однако, сотрудниками допускаются нарушения служебной дисциплины, в части хранения и использования видеорегистраторов, установленные Порядком.

Таким образом, указанные нарушения сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» при соблюдении служебной дисциплины, указывают на отсутствие со стороны руководителя (начальника) ОГИБДД надлежащего контроля, выразившиеся в самовольном отклонении инспекторов ДПС от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы <дата>, не обеспечении полносменной автономной аудио-и видео фиксации окружающей обстановки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ), сотрудник органа внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно пункту «а» статьи 5 статьи 7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ***** (далее -Дисциплинарный устав), сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с требованиями пункта «а» статьи 7 Главы 3 Дисциплинарного устава установлены, обязанности руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины, в целях которой обязан:

а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения;

в) соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера;

г) принимать меры по противодействию коррупции;

д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

е) всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных;

ж) создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки;

з) обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных;

и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей;

к) подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей;

л) принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Вместе с этим, пунктом 9 Дисциплинарного устава, установлено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В соответствии с пунктом 42 Положения «Об Отделе ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденного приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» от <дата> ***** (далее Положение), отдел ОГИБДД возглавляет начальник, который является по должности Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Предгорный».

Руководит деятельностью отдела ОГИБДД на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (пункт 45.1 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, на начальника ОГИБДД возложена обязанность - осуществлять руководство деятельностью отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный».

В соответствии с пунктом 17 Положения «Об отдельном взводе дорожно–патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденного приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный», командир отдельного взвода ДПС ГИБДД, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения подчиняется непосредственно начальнику отдела ГИБДД и его заместителю.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон о службе) - Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Закона о службе установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о службе - служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9 ст. 52 Закона о службе).

Порядок проведения служебных проверок в системе МВД России определен ведомственным нормативным правовым актом - приказом МВД РФ от <дата> ***** «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Далее – Порядок).

По результатам проведенной служебной проверки, на основании собранных материалов, объяснений опрошенных лиц, был сделан вывод о том, что истцом допущены нарушения.

Таким образом, применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде «выговора» соответствует тяжести совершённого проступка и степени его вины.

Вместе с этим, истец, в иске не привел ни одного довода о допущенных нарушениях со стороны должностного лица проводившего служебную проверку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности проведена в полном соответствии с требованиями специального законодательства РФ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись, таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отсутствуют.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал служебной проверки, истребованные по запросу суда, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 17-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 13-П, от <дата> N 7-П).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> *****, и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органа внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно пункту «а» статьи 5 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> *****, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

б) четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения;

г) принимать меры по противодействию коррупции;

е) всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных;

з) обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных;

и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей;

к) подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей;

Пунктом 9 Дисциплинарного устава, установлено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-О).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приказом ГУ МВД РФ по <адрес> ***** л/с от <дата> ФИО2 назначен на должность начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по контракту, с <дата> с должностным окладом по 26 тарифному разряду.

Материалами служебной проверки, проведенной сотрудником КПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выявлен факт совершения дисциплинарного проступка подполковником полиции ФИО2 По данному факту ФИО2 <дата> было предложено дать объяснение, а также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ. Однако по существу заданных вопросов ФИО2 от дачи объяснения отказался, в связи, с чем <дата> составлен акт об отказе от дачи объяснения.

ФИО2, вопреки положениям подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, не воспользовался своим правом представления каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия, являвшиеся предметом проверки.

Доводы представителя истца ФИО5 относительно того, что истцу не было разъяснено, в качестве кого он должен дать объяснения, не могут быть приняты судом ко вниманию и отклоняются, как не обоснованные, так как у ФИО2 было право на дачу объяснений, однако он таким правом не воспользовался, что, в свою очередь, не может служить основанием для утверждений о нарушении ответчиком Приказа МВД РФ ***** от <дата> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что <дата> сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> проведены профилактические мероприятия (скрытая проверка), направленные на укрепление служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный», в результате которой были установлены нарушения допущенные сотрудниками Отдела ГИБДД МВД России «Предгорный» выразившиеся в самовольном отклонении от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы <дата>, не обеспечении полносменной автономной аудио-и-видео фиксации окружающей обстановки.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» утвержденной командиром ОВ ГИБДД капитаном полиции ФИО14, в период времени с 08 час. 00 мин. <дата>:

При изучении видеозаписи полученной в ходе проведения скрытой проверки <дата> установлено, что сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» осуществляющие контроль за безопасностью дорожного движения на патрульных автомобилях «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У3904/26 и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У3701/26 находились на 29 км +100 м автомобильной дороги «Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск, которая входит в зону обслуживания ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается карточкой поста (маршрута) патрулирования *****.

Однако при изучении видеозаписей установлено, ряд нарушений при использовании видеорегистратора так :

Опрошенный в рамках служебной проверки командир отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО14 пояснил, что на постоянной основе с личным составом проводятся занятия, осуществляются мероприятия по профилактике дисциплинарных проступков и других противоправных действий. Однако сотрудниками допускаются нарушения служебной дисциплины, в части хранению и использованию видеорегистраторов, установленные Порядком.

Согласно должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО15 <дата>, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществляет полномочия главного госинспектора по <адрес>, установленные положением об отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес>, положения о ГИБДД МВД России в соответствие с ФЗ ***** от <дата>.

В соответствии с пунктом 42 Положения «Об Отделе ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденного приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» от <дата> *****, отдел ОГИБДД возглавляет начальник, который является по должности Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Предгорный». Руководит деятельностью отдела ОГИБДД на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (пункт 45.1 Положения).

В соответствии с пунктом 17 Положения «Об отдельном взводе дорожно–патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», утвержденного приказом начальника Отдела МВД России «Предгорный» ***** от <дата>, командир отдельного взвода ДПС ГИБДД, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, подчиняется непосредственно начальнику отдела ГИБДД и его заместителю.

На основании ст. 47 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, установленные в ходе проведения служебной проверки нарушения сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» при соблюдении служебной дисциплины, указывают на отсутствие со стороны руководителя (начальника) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>- главного госинспектора по <адрес> ФИО2 надлежащего контроля, выразившиеся в самовольном отклонении инспекторов ДПС от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы <дата>, не обеспечении полносменной автономной аудио-и видео фиксации окружающей обстановки.

Иные доводы представителя истца по доверенности ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и прямо опровергаются представленными доказательствами, в том числе материалами служебной проверки. У суда не возникло сомнений в совершении ФИО2 дисциплинарного проступка.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России *****, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа ***** л/с от <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →