Дело № 2-25/2026

25RS0006-03-2025-000392-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Яковлевка

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105461,16 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 4163,83 рубля, и судебные расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений, в размере 91,20 рублей. В обоснование доводов иска укали, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключили займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № от 28.04.2025г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8298), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Согласно Индивидуальных условий Договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО «<адрес> Страхование». Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и АО «<адрес> Страхование». Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ просит займодавца перевести сумму 8000 рублей третьему лицу с целью оплаты страхового полиса за № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 100000 рублей. Общая сумма задолженности – 105461,16 рублей. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уменьшил сумму начисленных процентов по договору займа в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до 61466,56 рублей, и уменьшил добровольно сумму штрафа до 2103,44 рублей. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4163,83 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО) https://www.lime-zaim.ru.

28.04.20205 года между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор займа № посредством информационного сервиса МФК «Лайм-Займ» (ООО) с использованием простой электронной подписи заемщика в виде пароля, направленного на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен заем в размере 48900 рублей, процентная ставка установлена в размере 248,201 процентов годовых, полная стоимость займа составила 35206,22 рублей, определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, размер периодического платежа 7008,84 рубля, а также установлен размер штрафных санкции в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Одновременно ФИО1 выразила согласие на получение денежных средств займа на банковскую карту, на передачу денег для оплаты услуги пакет «Мультисервис» в размере 900 рублей, согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, а также согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев АО «<адрес> Страхование» стоимостью 8000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении дополнительных услуг «Страхование <адрес>» стоимостью 8000 рублей, и «Юридическая помощь Мультисервис» стоимостью 900 рублей, согласно которому она ознакомлена и согласна с условиями указанных дополнительных услуг.

Заключение договора потребительского микрозайма и предоставление дополнительных услуг проводилось с использованием данных ответчика, договоры и заявления подписаны СМС-кодом, который является аналогом собственноручной подписи ответчика.

Сумма кредита была переведена МФК «Лайм-Займ» (ООО) на банковскую карту ответчика.

Также МФК «Лайм-Займ» (ООО) по заявлению ФИО1 на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ третьему лицу – АО «<адрес> Страхование» для оплаты страхового полиса переведены 8000 рублей.

Ответчик не оспаривает принадлежность ей номера телефона, а также личных данных, указанных в индивидуальных условиях договора.

Кроме того, ответчик не оспаривает принадлежность ей банковской карты, на которую истцом во исполнение обязательств по договору перечислена сумма займа в размере 40000 рублей, о чем в материалах дела имеется платежный документ.

Сведений о том, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, а именно без ее ведома и согласия представлены личные данные с целью получения суммы займа, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также штрафов, неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные договором потребительского займа.

Обязательство МФК «Лайм-Займ» (ООО) по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов не исполнил, до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафа соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным.

Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчика, как и иной расчет задолженности, суду не представлены. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

В данном случае, суд учитывает, что подписывая кредитный договор, ФИО1 добровольно согласилась с его условиями и обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

До заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация о кредите, при этом условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 09.06.2023г. При этом, при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1225 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2163 рубля 83 копейки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что при подаче искового заявления истец воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, с ФИО1 в пользу МФК « Лайм-Займ» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4163 рубля 83 копейки, как подтвержденные документально.

Также как документально подтвержденные с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений, понесенные истцом в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 05 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код 250-045, в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540501001, БИК 045004816, расчетный счет 40№ в Сибирском ф-ле «Промсвязьбанк» <адрес>, к/сч 30101 810 5000 0000 0816, назначение платежа: задолженность по договору 1906086257 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) задолженность по договору потребительского займа № от 28.04.2025г. в сумме 105461 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 83 копейки, и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий ФИО3