Дело №2-6122/2022

74RS0002-01-2022-005159-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2018 года по состоянию на 05 мая 2022 года в сумме 793721 руб. 16 коп., в том числе: 716594 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности, 73682 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 3444 руб. 46 коп. - пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11137 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 29 сентября 2018 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 931000 руб. на срок 84 месяцев (с 29 сентября 2018 года по 29 сентября 2025 года) под 10,9 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от Банка денежные средства в сумме 931000 руб. под 10,9% годовых на срок 84 месяцев, то есть до 29 сентября 2025 года. Полная стоимость данного кредита указана в размере 17,130 % годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В подпункте 6 пункта 1.1 договора указано количество платежей по кредиту - 84, а также размер ежемесячного платежа в сумме 15892 руб. 08 коп. (кроме последнего – 15856 руб. 35 коп.), дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – на потребительские нужды.

Также п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 22 кредитного договора, денежные средства предоставляются Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 18 договора.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

24 марта 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2022 года составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 793721 руб. 16 коп., в том числе: 716594 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности, 73682 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 3444 руб. 46 коп. - задолженность по пени.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2018 года по состоянию на 05 мая 2022 года в сумме 793721 руб. 16 коп., в том числе: 716594 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности, 73682 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 3444 руб. 46 коп. - задолженность по пени.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11137 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2018 года по состоянию на 05 мая 2022 года в сумме 793721 руб. 16 коп., в том числе: 716594 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности, 73682 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 3444 руб. 46 коп. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.