Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Мамояну ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи ИПУ ХВС установленного в кухне вышерасположенной <адрес> вышеуказанного дома, собственником которой является ответчик, произошло затопление нежилого помещения истца.

В соответствии с отчетом ООО «Центр по оценке недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления имущественного ущерба, причиненного встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 68 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 68 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, услуги телеграфа в размере 330 рублей, услуги почтовой службы и ксерокопирование материалов в размере 425 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму причиненных убытков в случае неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения из вышерасположенной <адрес> указанного дома.

Факт затопления подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ 65», в котором указана причина произошедшего затопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, собственником которого является ФИО1, а именно: затопление произошло с вышерасположенной <адрес> результате течи ИПУ ХВС на кухне, что стороной ответчика не оспорено.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления имущественного ущерба, причиненного встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 68 000 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Центр по оценке недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный отчет учитывая то, что он содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что отчет составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, ставящих под сомнение выводы независимого оценщика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе отчет об оценке, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, с ФИО3 в размере 68 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению отчета оценщика в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ответчика, понесенные им расходы в сумме 6 000 рублей за составление ООО «Центр по оценке недвижимости» отчета об оценке рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления имущественного ущерба, причиненного встроенному нежилому помещению истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на телеграф в размере 300 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления ответчику в размере 76 рублей и 80 рублей соответственно.

Факт несения вышеуказанных расходов документально подтвержден, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 269 рублей, поскольку из представленной квитанции не следует, что указанные расходы понесены истцом в связи с производством по настоящему делу.

Также, вопреки доводам искового заявления, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования нежилым помещением из дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2019 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными положениями закона и установленными обстоятельствами дела требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму причиненных убытков в случае неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта, в настоящее время удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Мамояну ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамояна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ФИО12, возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на телеграф в размере 330 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Мамояну ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 269 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму причиненных убытков в случае неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта – отказать.

Взыскать с Мамояна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ФИО16, в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина