Решение по делу № 2А-10128/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело №а-10128/2023г.

уид 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, и просит суд признать недействительным Решение ИФНС России по <адрес> № от 06.03.2023г. вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, на то, что Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№-С принято решение:

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка от 16.08.2017г. с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Строитель» 56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 среднерыночную стоимость земельного участка - 255 000,00 руб.

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер жилого дома № площадь 55,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 среднерыночную стоимость земельного участка и здания - 2 716 675,25 руб.

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № площадью 516 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер нежилого здания №, площадь 35,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, 7 <адрес>, заключенные между должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу должника - ФИО1 среднерыночную стоимость земельного участка и здания - 706 256,35 руб.

Таким образом, как считает административный истец, с неё взыскано в конкурсную массу должника - ФИО1 3 677 931,60 рублей, что существенно превышает базу для исчисления налога на доходы физических лиц в размере 2 322 242,56 рублей по обжалуемому Решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Административного ответчика по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась. Против заявленных требований возражала по письменным доводам, согласно которы, Инспекцией, в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен доход в размере 0 руб. и сумма налога подлежащая к уплате в бюджет 0 руб. Приложений к декларации не представлено. По результатам проведения камеральной налоговой проверки соответствии со статьей 100 НК РФ, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 14.11.2022г. №.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК РФ Инспекцией было вынесено решение от 06.03.2023г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения поскольку ФИО4 ранее привлекалась к ответственности решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО4 доначислен НДФЛ в размере 277192 рублей. штраф в размере 60 638 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 90 958 рублей, а также начислены пени в сумме 62 866,88руб. которое было частично отменено УФНС России по <адрес> от 11.10.2022г. №@ в части штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32918,8 руб., штрафа по чт. 1 ст. 119 НК РФ в размере 45 479руб. в сумме доначисленного НДФЛ в размере 26 000руб., а также пени в размере 5391,10руб. Решением УФНС России по <адрес> от 18.07.2023г. №@ жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения. Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о занижении Заявителем налоговой базы для исчисления НДФЛ, в связи с получением в дар недвижимого имущества. По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2017г. налогоплательщику было разъяснено, что она вправе обратиться за перерасчетом налога за 2017г. путем подачи уточненной налоговой декларации за 2017г. в случае возврата в конкурсную массу имущества (денежных средств) полученных по договору дарения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьей 2, 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены правовые позиции, что налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 НК РФ в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей, определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также налогоплательщик вправе определить облагаемый налогом доход (экономическую выгоду) исходя из рыночной стоимости полученного в дар имущества.

Рыночная оценка стоимости квартиры может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО4 29.12.2018г. в Инспекцию представлялась первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017г.

К налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. заявителем были приложены договоры дарения от 16.08.2017г. заключенные между ФИО8 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) в соответствии с которыми одаряемый получил в собственность следующее недвижимое имущество: -земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 516 кв. м, № площадью 2500 кв.м., -нежилое здание кад. № №,-жилой дом кад. №.

Стоимость вышеуказанного имущества по вышеуказанным договорам составила 200000 руб. Данная сумма отражена была отражена Заявителем в налоговой декларации как налоговая база по НДФЛ за 2017г.

Однако, как было указано выше, в случае дарения имущества между лицами не являющимися близкими родственниками, налоговой базой является кадастровая стоимость имущества.

Согласно данным, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровая стоимость недвижимого имущества, полученного в дар ФИО4 по договорам дарения от 16.08.2017г. по состоянию на 01.01.2017г. составляет 2 332 242.56 руб.

Следовательно, налог к уплате составит 2 332 242.56*13%= 303 192 руб.

Сумма налога, заявленная Заявителем в налоговой декларации составляет 26 000,00 руб., налог не оплачен (срок уплаты 15.07.2018г.).

В связи с вышеизложенным, сумма доначисленного налога к уплате составила 277192 руб.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ, физические лица, получающие доход от продажи имущества обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год 03.05.2018г. налогоплательщиком не представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация (дата фактического представления - 28.12.2018г., количество просроченных месяцев - 8)

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма налога к уплате (доплате) по декларации 303192,00 руб., налог не оплачен (срок ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф по п.1 ст. 119 НК РФ составил 303192*30%=90 958,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, сумма штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, составляет 60638,00 руб. (303192 руб.* 20%).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 обращалась в Балашихинский городской суд с исковым заявлением, которое было оставлено определением Балашихинского городского суда от 04.08.2022г. по делу №а-5898/2022 без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обжалования ненормативных актов налогового органа.

В тоже время, ФИО4 решение налогового органа было 09.08.2022г. оспорено в УФНС России по <адрес> и как было указано выше, частично отменено.

В связи с неисполнением решения налогового органа ФИО4 было выставлено требование № от 04.06.2021г.

Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговым органом была инициирована процедура принудительного взыскания в порядке ст. 48 НК РФ, путем вынесения судебного приказа №а-2893/2021г.

Суд соглашается с позицией ответчика в отношении довода истца о признании сделки по дарению недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, само по себе признание сделки дарению недействительной не свидетельствует о признании экономической выгоды утраченной, отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

При оценке налоговых последствий признания недействительной сделки учитывается, что по смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В рамках судебного дела о банкротстве ФИО1 № №, в связи с реализацией истцом недвижимого имущества, полученного в дар, вынесен судебный акт от 05.03.2022г., согласно которому суд

определил:

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка от 16 08 7017 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Строитель» 56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 среднерыночную стоимость земельного участка – 255000руб.

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка и жилого дома от 16.08.2017г., с кадастровым номером № площадью 2500кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер жилого <адрес>:08:0903106:22 площадь 55,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 среднерыночную стоимость земельного участка и здания – 2716675,25 руб.

-признать недействительной сделкой: договор дарения земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № площадью 516 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер нежилого здания №, площадь 35,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, 7 <адрес>, заключенные между должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 среднерыночную стоимость земельного участка и здания – 706256,35 руб.

В материалы дела административным истцом не представлено подтверждающих документов о возврате в конкурсную массу стоимости имущества, подаренного ФИО1, в связи с чем до полного исполнения вышеуказанного определения суда, то есть применения последствий недействительности сделки, у и стца фактически остается доход с которого необходимо уплатить НДФЛ.

Также, налоговым органом 07.06.2023г. в адрес Финансового управляющего в деле по банкротству ФИО1, ФИО3 был направлен запрос №@.

В ответ на вышеуказанный запрос был получен ответ № от 08.06.2023г. согласно которому, от ФИО4 возмещение присужденных денежных средств в конкурсную массу не поступало, таким образом, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, налоговым органом повторно, у финансового управляющего запрашивалась информация о погашении ФИО4 задолженности и согласно ответу № от 08.11.2023г. ФИО4 возмещение присужденных денежных средств в конкурсную массу не поступало.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия постановления от 16.06.2023г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, от 13.05.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского крадя по делу №№, взыскатель ФИО9, должник ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 3677931,60руб., основания окончания: подано заявление взыскателя об окончании ИП, требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку, ФИО4 не применены последствия признании сделки по дарению недействительной основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

РНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023г.

Судья Т.К. Двухжилова