РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу НЛР, указав в обоснование следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НЛР заключили кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 351062 рублей. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 351 062 рублей на счет заемщика № <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.

<дата> НЛР умерла.

Задолженность НЛР перед банком по состоянию на <дата> составила 530 452,77 рублей, из которых: основной долг – 319 439,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 495,56 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 190 107,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1174,44 рубля, комиссия за предоставление извещений – 236,00 рублей.

Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 199 352,77 рублей, из которых: сумма основного долга 7 835,19 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 190 107,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 174,44 рублей, комиссия за предоставление извещений – 236,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 236,00 рублей.

Судом в качестве надлежащих ответчиков протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НЛР заключили кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 351 062, 00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 351 062, 00 рублей на счет заемщика № <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<дата> НЛР умерла, что подтверждено свидетельством о смерти II BC <номер>.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершей НЛР. наследниками, принявшими наследство по закону после смерти является её дочь – ФИО1, мать – ФИО2

На момент смерти наследодатель являлась владельцем 2/3 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу г. <адрес>, стоимость квартиры – 2 191 453 рублей; ? индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. <адрес> стоимостью 1 048 410,42 рублей, ? земельного участка с кадастровым номером <номер> стоимостью 1 005 862,50 рублей.

После принятия наследства ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников должника НЛВ, задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 199 352, 77 рублей, из которых: сумма основного долга 7 835, 19 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 190 107,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 174, 44 рублей, комиссия за предоставление извещений – 236,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 199 352,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения г. <адрес>, паспорт <номер>, выдан УМВД России по ПК <дата>), ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения с. <адрес>, паспорт <номер> выдан Трудовским отделом милиции Советского РУВД г. Владивостока <дата>) солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 199 352,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.