РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело №2-4470/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 1 октября 2020г. по устной договоренности он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10000 Евро, что по курсу Банка России на 1 октября 2020г. составляло 924302 рубля. При этом они договорились, что последний вернет деньги до 1 декабря 2020г. Также в конце октября 2020г. он передал ответчику кредитную карту с лимитом 130000 рублей, с которой ФИО2 снял денежные средства и обещал вернуть их до 1 декабря 2020г. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Также по устной договоренности он передал ответчику 1 марта 2021г. денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 8 марта 2021г. денежные средства в размере 95000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 7 апреля 2021г. денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 17 апреля 2021г. денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 15 июля 2021г. денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 1 декабря 2021г. Кроме того 3 декабря 2021г. он перевел ответчику на карту денежные средства в размере 30000 рублей на покупку подарка для дочери. Подарок был приобретен на сумму 21990 рублей, при этом оставшиеся 8000 рублей остались у ответчика. В ноябре 2021г. между ним и ответчиком был составлен акту сверки по средствам, полученным ответчикам, в соответствии с которым ФИО2 признал получение от него денежных средств в сумме 1652240 рублей. В последующем 130000 рублей он оплатив, закрыв задолженность по кредитной карте и сумма долга ответчика составляет 1522240 рублей, которые он до настоящего времени не вернул. Также между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что последний компенсирует ему убытки в связи с резким удорожанием стоимости строительных материалов с 1 декабря 2020г. на настоящий период. Компенсация должна рассчитываться исходя из удорожания основных строительных материалов (пиломатериалы, металл, цемент) в равной пропорции на сумму задолженности с возвратом долга не позднее 1 декабря 2021г. Таким образом, убытки в связи с удорожанием строительных материалов составили 1065568 рублей. Поскольку ответчик добровольно погасить эту задолженность отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2587808 рублей, из которых 1522240 рублей сумма основного долга и 1065568 рублей денежные средства, подлежащие уплате в связи с удорожанием строительных материалов, а также расходы на оплату госпошлины в размере 21140 рублей и расходы на составление иска в размере 10000 рублей.

В последующем истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2666000 рублей, из которых 1522240 рублей сумма основного долга и 1143760 рублей денежные средства, подлежащие уплате в связи с удорожанием строительных материалов, а также расходы на оплату госпошлины в размере 21140 рублей и расходы на составление иска в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали в части суммы основного долга в размере 1522240 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210882,38 рублей. В остальной части иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 1 октября 2020г. по устной договоренности ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10000 Евро, что по курсу Банка России на 1 октября 2020г. составляло 924302 рубля на срок до 1 декабря 2020г., без процентов. Также в конце октября 2020г. ФИО1 передал ответчику кредитную карту с лимитом 130000 рублей, с которой ФИО2 снял денежные средства и обещал вернуть их до 1 декабря 2020г. В установленный срок ответчик деньги не вернул, что в судебном заседании не оспаривал.

Также по устной договоренности ФИО1 передал ответчику ФИО2 1 марта 2021г. денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 8 марта 2021г. денежные средства в размере 95000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 7 апреля 2021г. денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 17 апреля 2021г. денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 1 декабря 2021г., 15 июля 2021г. денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 1 декабря 2021г.

Факт получения этих денежных средств ФИО2 в судебном заседании также не оспаривал. Кроме того, согласно акту сверки по средствам, полученным ФИО2 от ФИО1 в долг на 1 ноября 2021г. общая сумма задолженности составляла 1652240 рублей, что подтверждается подписями сторон и ответчиком не оспаривалось.

Также исходя из пояснений сторон ФИО2 были совершены действия по погашению задолженности по кредитной карте в размере 130000 рублей и в настоящее время сумма долга составляет 1522240 рублей, что ответчик подтвердил в судебном заседании и в письменных возражениях указанную сумму долга признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1522240 рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов по указанному займу, сделанному исходя из коэффициента удорожания строительных материалов (лесоматериал, цемент, металл), поскольку письменный договор об этом сторонами не составлялся и ответчиком ФИО2 не подписывался, что последний пояснил в судебном заседании.

Как усматривается из акта сверки от 1 ноября 2021г., условие о компенсации ФИО2 убытков ФИО1 в связи с удорожанием строительных материалов изложено после подписей сторон. При этом данная оговорка о компенсации сторонами не подписана, ФИО2 факт достижения договоренности по этому вопросу отрицает.

Другие допустимые доказательства, подтверждающие достижение сторонами соглашения по этому условию договора займа истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований в этой части должно быть отказано.

Между тем, ответчик ФИО2 в письменном виде признал свою задолженность перед истцом ФИО1 по процентам за пользование его денежными средствами в размере 210882,38 рублей за период с 1 января 2021г. по 1 сентября 2022г. Указанное признание иска не противоречит закону и принимается судом.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (на оплату государственной пошлины и составление иска) в общей сумме 20241 рубль. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму долга в размере 1522240 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести сорок) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 210882 (двести десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 20241 (двадцать тысяч двести сорок один) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: