Дело №2-2440/2025

27RS0004-01-2025-002058-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 мая 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

23.08.2022 ООО МФК «МАНИ МЕН» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ (Приложение №5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 23.08.2022 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт»права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ (Приложение №5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 23.08.2022 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №6).

23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №№, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №43 08-1 от 23.08.22 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№43 08-1 от 23.08.22 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 24.06.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.(в том числе по основному долгу 30 000 руб., по процентам 43 305 руб., по неустойке 1695 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показал, что ее супруг ФИО2 обязательства по договору не исполнил в связи с тяжелым материальным положением и нахождением в зоне СВО. Указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд, просила суд снизить заявленные к взысканию проценты и неустойку.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займа в сумме 30 000 руб., со сроком возврата займа на 31-й день с момента передачи денежных средств (24.06.2021), с уплатой 24.06.2021 единовременного платежа в сумме 39 300 руб.

В подтверждение выдачи ответчику денежных средств истцом не представлена выписка по счету, вместе с тем, ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств, как и факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных кредитных средств, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

На основании Договора уступки прав (требований) № (Приложение №5) ООО МФК «МАНИ МЕН» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №№, заключенного с ФИО2

На основании Договора уступки прав (требований) №№ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО2

На основании Договора уступки прав (требований) №43 08-1 от 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2

По утверждению истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 24.06.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. (в том числе по основному долгу 30 000 руб., по процентам 43 305 руб., по неустойке 1695 руб.).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей 09.11.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 26.03.2024 отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов следует, что договор заключен с 24.05.2021, срок возврата денежных средств определен 21.06.2021.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал 21.06.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга ООО «АйДи Коллект» обратилось в пределах срока исковой давности, вместе с тем, определением мирового судьи от 26.03.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника, при этом с иском в суд истец обратился лишь 18.03.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Доказательств внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности после 21.06.2024 или предоставление ему дополнительных кредитных средств истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, увеличения лимита и пр., как и сведений о прерывании срока исковой давности.

Неоднократная переуступка прав требований задолженности с ответчика, не является основанием ни для прерывания срока исковой давности, ни для его продления.

Ссылка в договоре займа о том, что он действует до его полного исполнения ответчиком, не является безусловным основание полагать, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку условиями договора предусмотрен срок возврата займа с процентами 21.06.2021, в связи с чем, с учетом приведенных положений норм права трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению со дня возврата займа, согласованного сторонами при подписании договора.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья: И.Ю. Суворова