Дело №2-726/2022 г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года, образовавшейся за период с 19.10.2014 года по 17.07.2019 года в размере 67 608 руб. 81 коп., из которых: 9 236 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 1 349 руб. 13 – проценты на непросроченный основной долг, 14 734 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 42 289 руб. 19 руб. - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 26 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 14 467 руб. на срок 15 месяцев под 4,34 % в месяц, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит (полученные им денежные средства) и уплатить проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего с 19.10.2014 г. образовалась просроченная задолженность.
16.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 14.03.2014 года, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору №61750348879 от 14.03.2014 года задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 31.12.2019 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года в размере 67 608 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 руб. 13 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25.02.2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года за период с 19.10.2014 года по 17.07.2019 год в размере 67 608 руб. 81 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 26 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за его пределами.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание третье лицо – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 14 467 руб. на срок 15 месяцев под 4,34 % в месяц.
Из кредитного договора <***> от 14.03.2014 года следует, что дата первого платежа 20.03.2014 г., последующий платеж 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 1 591 руб. 77 коп., процентная ставка на весь срок кредита 65,04 % годовых.
Согласно тарифов ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Факт получения денежных средств по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года ответчиком ФИО1 не оспорен.
Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 19.10.2014 года по 17.07.2019 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период составляет 67 608 руб. 81 коп., из которых: 9 236 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 1 349 руб. 13 – проценты на непросроченный основной долг, 14 734 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 42 289 руб. 19 руб. – штрафы.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из договора уступки прав (требований) №rk-160719/1217, заключенного 16.07.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года истцу ООО «Феникс».
ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «Феникс» требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 67 608 руб. 81 коп., из которых: 9 236 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 1 349 руб. 13 – проценты на непросроченный основной долг, 14 734 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 42 289 руб. 19 руб. – штрафы, в течение 30 дней с момента получения требования.
Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 31.12.2019 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года в размере 67 608 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 руб. 13 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25.02.2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.
При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.
Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2014 г. по 17.07.2019 г..
Согласно кредитного договора <***> от 14.03.2014 года срок кредита составляет 15 месяцев, дата первого платежа 20.03.2014 г., следующие платежи – 20 число каждого месяца.
Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности является 20.03.2014 года; договор уступки права заключен 16.07.2019 года; заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 20.12.2019 г., судебный приказ вынесен мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области 31.12.2019 г., отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области 25.02.2020 г., исковое заявление по настоящему делу направлено, согласно штампу «Почта России», в Лебедянский районный суд 28.06.2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1. в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Е.А.Шабанова