Дело № 2-920/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-001326-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в 1975 году отец истца <ФИО>1 вступил в члены коллективного сада «Нефтяник» (позднее товарищество переименовано в «Мичуринец»), за ним закреплен в пользование земельный участок <№> в размере <данные изъяты>. В 1987 году <ФИО>1 выдано удостоверение <№> члена коллективного сада НГДУ «Чернушканефть» «Мичуринец». Постановлением администрации города Чернушка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении материалов перерегистрации землепользований» <ФИО>1 предоставлен в собственность ранее занимаемый земельный участок для сада-огорода общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: у <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> отделом архитектуры и градостроительства в отношении вышеуказанного земельного участка выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В свидетельстве подпись должностного лица отсутствует, проставлена печать иной организации – Межрайонного бюро технической инвентаризации. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, его единственным наследником по завещанию являлась супруга (мать истца) <ФИО>2. <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Чернушинского нотариального округа <ФИО>6 выдано свидетельство о прав на наследство по завещанию на квартиру и денежные средства. В отношении спорного земельного участка документы нотариусом не выдавались. В 2006 году <ФИО>2 вступила в состав коллективного сада «Мичуринец», <ФИО>2 выдано удостоверение члена коллективного сада, земельный участок <№> в размере <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению <ФИО>2 кадастровым инженером <ФИО>7 подготовлен межевой план земельного участка, <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН внесены сведения о земельном участка с кадастровым <№>, площадью 471 кв.м. В 2019 году <ФИО>2 в присутствии ответчика ФИО2 передала документы на земельный участок истцу, сказав, что дарит его. Письменный договор между истцом и <ФИО>2, не заключался, передача земельного участка состоялась путем фактической передачи документов и земельного участка. С весны 2019 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком как своим собственным для выращивания овощей и ягод. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 умерла. Нотариусом Чернушинского нотариального округа <ФИО>8 заведено наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>2, наследником по завещанию является ответчик ФИО3 (1/2 доля) наследниками обязательной доли по закону – ответчик ФИО2 (1/4 доля) и истец ФИО1 (1/4 доля). Ответчик и иные лица не оспаривают права истца на земельный участок. Поскольку зарегистрировать право собственности на данный земельный участок иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, истец просит признать за ней право собственности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, структурное подразделение «Мичуринец», участок <№>, площадью 471 кв.м, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества.
Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив требования в части площади земельного участка, на <данные изъяты>., настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям данным в предварительном судебном заседании, что ее семья более 50 лет фактически владеет спорным земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно, оплачивает членские взносы, третьи лица права на земельный участок не заявляли.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований не возражают. В предварительном судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны.
Представители третьих лиц администрации Чернушинского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От администрации Чернушинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании Постановления Администрации г. Чернушка Пермской области от 08.04.1992 года <№> переданы в собственность земельные участки садоводческих товариществ с выдачей свидетельств на право собственности члену садоводческих товариществ (л.д. 15).
<ФИО>1 включен в список членов садоводческого товарищества «Мичуринец» НГДУ «Чернушканефть», расположенного по адресу: <адрес> под <№> (л.д. 30-41, 81-86).
07.07.1992 года на основании вышеуказанного решения администрации г. Чернушка от 08.04.1992 года <№> <ФИО>1, члену садоводческого товарищества «Мичуринец» НГДУ «Чернушканефть», расположенного у <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для сада-огорода, площадью <данные изъяты> (л.д. 21).
Из удостоверения <№> члена коллективного сада НГДУ «Чернушканефть», следует, что <ФИО>1 являлся членом коллективного сада «Мичуринец» (л.д. 16).
<ФИО>1 Чернушинским бюро технической инвентаризации выдана карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке <№> по <адрес> (л.д. 17-20).
<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 (отец истца, ответчика ФИО2) умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской <данные изъяты>л.д. 22, 113).
Из наследственного дела к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что наследником по завещанию является жена <ФИО>2, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, спорный земельный участок в наследственную массу не вошел (л.д. 105-110).
Из удостоверения члена коллективного сада НГДУ «Чернушканефть», следует, что <ФИО>2 с 2006 года являлась членом коллективного сада «Мичуринец», земельный участок <№> в размере 4,5 сот. (л.д. 24).
<ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ФИО>2 (мать истца, ответчика ФИО2), что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской Отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д. 25, 113).
Из наследственного дела к имуществу <ФИО>2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что наследниками по закону являются дочери ФИО2, ФИО1, по завещанию ФИО3 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 долей каждой, спорный земельный участок в наследственную массу не вошел (л.д. 88-101).
Согласно справке, выданной кассиром садоводческого товарищества «Мичуринец», земельный участок <№> находился в постоянном пользовании <ФИО>2, задолженность на <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствует, оплату до 2018 года производила <ФИО>2, с 2019 года ФИО1
Согласно квитанциям <ФИО>2 уплатила членский взнос за 2018 год, ФИО1 уплатила членские взносы за 2019-2022 года.
Кадастровым инженером <ФИО>7 подготовлен межевой план земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: край Пермский, район Чернушинский, <адрес>, участок <№>. На образуемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (л.д. 44-65).
Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> участок <№>, площадью <данные изъяты>., не зарегистрированы (л.д. 136-138).
В Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа, земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> участок <№>, не значится (л.д. 135).
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суду показали, что являются пользователями земельных участков в садоводческом товариществе «Мичуринец» более 50 лет, примерно с 70-х знали родителей истца, которые обрабатывали спорный земельный участок, так же обрабатывала участок истец. Третьи лица права на спорный земельный участок не заявляли. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Ответчики и третьи лица против удовлетворения заявленных требований не возражали.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Истец и ее родители владели имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <№>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15.11.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(С.В. Черенкова)
«15» ноября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-920/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-001326-82
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края