Дело № 2-1480/2022
24RS0016-01-2021-001281-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств мотивировав требования тем, что ФИО2 заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор <***> по программе рефинансирования потребительского кредита на сумму 500 000 руб., сроком до 24.05.2019г. под 17% годовых. Истец выступила поручителем по обязательства заемщика перед банком, заключив договор поручительства № П2-7125-1/14 от 17.06.2014г. Свои обязательства перед банком заемщик не исполнил. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.08.2016г. взыскано в пользу ОАО «Газпромбанк» солидарно с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному соглашению в размере 633059,41 руб. и возврат судебных расходов в размере 9530,58 руб. На основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом г. Красноярка возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 15.10.2021г. истцом произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере 642589,99 руб., а также перечисление в бюджет исполнительского сбора в размере 44981,30 руб., а всего 687571,29 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорск от 17.11.2021г. исполнительное производство № 14302/17/24089-ИП в отношении ФИО3 было окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Требования истца о возращении суммы уплаченного долга и исполнительского сбора в размере 687571.29 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет погашения долга взыскателя в размере 642589,99 руб., исполнительский сбор в размере 44981,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2021г. по дату принятия судом положительного решения по иску, по состоянию на 15.04.2022г. в размере 37952 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия с участием ее представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как предусмотрено п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, 17.06.2014 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей под 17% годовых, сроком до 24.05.2019г.
17.06.2014г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № П2-7125-1/14, по условиям которого истец обязался перед кредитором за неисполнение ФИО2 всех его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору <***> от 17.06.2014г.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.08.2016г. взыскано в пользу «Газпромбанк» ОАО солидарно с ФИО2 и ФИО3 633059,41 руб. долг по кредитному соглашению и возврат судебных издержек в размере 9530,58 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 07.04.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска от 04.08.2016г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 642589,99 руб. в пользу «Газпромбанк» (АО).
Постановлением от 17.11.2021г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взыскания по ИП составляет 642589,99 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14302/17/24089-ИП по состоянию на 22.02.2022г. перечислены 15.10.2021г. средства в счет погашения долга взыскателю в размере 642589,99 руб., а также перечислены в бюджет исполнительского сбора 44981,30 руб.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО3 заключили брак 27.11.2015 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному обязательству, ФИО7 являвшаяся поручителем ФИО2, уплатила сумму в размере 687571,29 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и постановлением об окончании исполнительного производства, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 687571,29 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021г. по дату принятия судом положительного решения по иску. Представлен расчет процентов за период с 16.10.2021г. по 15.04.2022г. на сумму 37952,99 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.10.2021. По мнению истца в указанную дату ею было исполнено обязательство по погашению задолженности перед Банком за ответчика в полном объеме в размере 687571,29 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению за период с 16.10.2021 по дату принятия настоящего решения в размере 73951 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
687 571,29
16.10.2021
24.10.2021
9
6,75%
365
1 144,38
687 571,29
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7 911,78
687 571,29
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
8 966,68
687 571,29
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 505,40
687 571,29
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
15 823,56
687 571,29
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
7 365,49
687 571,29
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
6 065,70
687 571,29
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 729,84
687 571,29
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
7 337,23
687 571,29
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
8 439,23
687 571,29
19.09.2022
21.10.2022
33
7,50%
365
4 662,30
Итого:
371
10,58%
73 951,59
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день вынесения решения суда также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10455 руб., что подтверждается чеком-ордером, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 1280 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долга в размере 642589 руб. 99 коп., исполнительский сбор в размере 44981 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021г. по день вынесения решения суда 21.10.2022 в размере 73951 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455 руб., всего взыскать 771977 (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1280 руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова