Гр. дело № 2–915/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001642-25 составлено 22 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при помощнике судьи Белякове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки).
В обоснование исковых требований указав, что на основании договора от 23 ноября 1998 г. ФИО приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>. Денежные средства по договору переданы покупателем продавцу частями в полном объеме. <.....>. брат истца ФИО умер. Истец является единственным наследником по закону после смерти брата. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в отношении вышеуказанного помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4, местонахождения которой в настоящее время не известно, в связи с чем устранить препятствие к реализации прав истца не представляется возможным.
С учетом уточнения просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) права собственности ФИО, на квартиру <.....>.
Определением судьи от 3 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований о признании обременения отсутствующим настаивает. В ходе судебного заседания 28 июня 2022 г. в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что является единственным наследником умершего родного брата ФИО., поскольку их родители давно умерли, ФИО женат не был, детей не имел. При обращении к нотариусу г. Апатиты для вступления в права наследования после смерти брата ФИО ему стало известно о наличии имеющегося обременения на спорном жилом помещении в пользу продавца ФИО4, что является препятствием для вступления в наследство. Отметил, что наследственная масса состоит только из указанной в иске квартиры.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации заказной корреспонденцией и телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и телеграммы, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами, закреплено статьей 45 Конституции Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа товара в кредит с рассрочкой платежа.
Пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормы ипотечного законодательства являются специальными нормами закона, они регулируют все отношения между залогодателем и залогодержателем в рамках заключенных соглашений и носят императивный характер.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 23 ноября 1998 г. между ФИО4 и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры <.....>, удостоверенный нотариусом г. Апатиты ФИО2 и зарегистрированный в реестре за № 3806.
Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что квартира продана за 11000 рублей. Покупателем при подписании договора уплачено 10000 рублей. Остальная сумма в размере 1000 рублей уплачивается покупателем в размере 1000 рублей в рассрочку до 23 января 1999 г.
По акту приема-передачи квартиры от 23 ноября 1998 г. ФИО4 сдала вышеуказанную квартиру, а ФИО принял спорную квартиру.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии МО № 006499, выданному 2 декабря 1998 г. Мурманским областным департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, за ФИО зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <.....>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 декабря 1998 г. сделана запись о регистрации № 51-17-5/1998-202.
При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 декабря 1998 г. была внесена запись № 51-17-5/1998-202 об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН имеющейся в материалах дела.
Из представленного в материалы дела заявления от 25 декабря 1998 г. следует, что ФИО4 подтвердила факт получения от ФИО 1000 рублей в счет уплаты за квартиру, находящуюся по адресу: <.....>, согласно договору купли-продажи, удостоверенного ФИО2, нотариусом города Апатиты Мурманской области от 23 ноября 1998 г. по реестру за № 3806, зарегистрированного Мурманским областным департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 3 декабря 1998 г. № регистрации 51-17-5/1998-202. Расчет за квартиру произведен полностью. Нотариусом г. Апатиты ФИО2 засвидетельствована подлинность подписи ФИО6 в данном заявлении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердился факт исполнения обязательств покупателем – ФИО в части оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.....>.
Как установлено судом, <.....> ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <.....>, выданной отделом ЗАГС Администрации города Апатиты <.....>
Согласно справке формы № 9 от 17 июня 2022 г., представленной ООО «Вторая управляющая +», ФИО в период с 15 января 1991 г. по <.....>. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрации в связи со смертью.
Из справки нотариуса нотариального округа город Апатиты Мурманской области ФИО3 следует, что ФИО1 является наследником по закону после умершего <.....> брата ФИО, заведено наследственное дело № 262/2021.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, истец наделен правом обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свои права.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН - Единый государственный реестр недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<.....>) к ФИО4 (<.....>) о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 51-17-5/1998-202 от 3 декабря 1998 г. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 23 ноября 1998 г., дата государственной регистрации 3 декабря 1998 г., номер государственной регистрации 51-17-5/1998-202.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО4 от 3 декабря 1998 г. за № 51-17-5/1998-202 в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова