Дело № 1-644/2023
УИД 77RS0022-02-2023-011358-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 августа 2023 года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Королевой Ю.А., представившей удостоверение № 15909 и ордер № *** от 08.08.2023 г.,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, паспортные данные, уроженца и гражданина адрес, холостого, со средним образованием, трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиров совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пиров, являясь гражданином Республики Таджикистан, заведомо зная, о необходимости для законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением правительством РФ от 15 января 2007 года № 9) уведомить о своем прибытии в место пребывания территориальный орган МВД РФ, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа и во исполнение своего преступного намерения, 03 мая 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у станции Московского метрополитена «Преображенская площадь» по адресу: адрес, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей с целью дальнейшего использования, оформленный на своё имя заведомо поддельный документ – «отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства» в место пребывания по адресу: адрес, сроком временного пребывания с 04.05.2023 года по 03.08.2023 года на имя ФИО2, паспортные данные, в котором был проставлен оттиск штампа ОВМ ОМВД России по району адрес г. Москвы «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ». Согласно заключения эксперта оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, паспортные данные, заявленный срок пребывания до 03.08.2023 г., нанесен не печатной формой прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по району адрес г. Москвы на территории которого расположен дом №11 по адрес, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, а другой высокой печатной формой прямоугольного штампа.
Пиров осознавая, что вышеуказанный документ он в установленном законом порядке не получал, заведомо зная о поддельности указанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2, паспортные данные, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализую свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного, 13 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 55 ОВМ ОМВД России по району адрес г. Москвы, расположенном по адресу: паспортные данные предъявил заместителю начальника ОВМ ОМВД России по району адрес г. Москвы в качестве документа, подтверждающего законность нахождения ФИО2 на территории РФ заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на свое имя, то есть использовал вышеуказанный поддельный документ в качестве документа подтверждающего право ФИО2 законно находиться на территории РФ.
Подсудимый Пиров заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При этом суд отмечает, что согласно Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (уведомление о прибытии).
Таким образом, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является документом, не представляющим права, а подтверждающим право законно находиться на территории РФ.
При этом из положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ следует, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Принимая во внимание, что квалификация действий ФИО2, как использование заведомо подложного документа, не вносит существенного изменения в формулировку предъявленного ФИО2 обвинения, не отличается от предъявленного обвинения по объекту посягательства, форме вины и не нарушает право подсудимого на защиту, суд считает возможным уточнить фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, с учетом действующего миграционного законодательства РФ, при этом суд отмечает, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.
Так обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пиров, давая последовательные признательные показания, сообщал сотрудникам полиции сведения, позволившие установить все значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе обстоятельства приобретения подложного документа.
В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, Пиров вырос в многодетной семье, оказывает материальную помощь своим родителям и иным близким родственникам, состояние здоровья которых, наряду с состоянием здоровья ФИО2, и наличие хронических заболеваний, также учитываются судом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Пиров официально работает и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности, учитывая необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправление ФИО2, предупреждение совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство, в качестве которого признана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.А. Кузнецов