РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1838/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3, правопреемником которого является ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковом заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 137 988,37 рублей, проценты в размере 21 855,08 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 832,58 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 47% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заклании кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 47.00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчёта 47.00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 137 988.37 руб. - сумма невозвращённого основного долга, 21855.08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.00% годовых, 483 832,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 753 032.18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 753 832.18 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000.00 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключён договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе Право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ИП ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области заявленные требования ИП ФИО3 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отправление с копией заочного решения было возвращено в связи с неполучением ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ст.44 ГПК РФ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым истец ИП ФИО3 заменен на ИП ФИО1 в связи с состоявшимся договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по делу №, а заочное решение было отменено.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До начала заседания от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление о пропуске истцом срока давности для взыскания задолженности в судебном порядке..
Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Представитель конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
С учетом надлежащего извещения истца ИП ФИО1, и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд признает причины неявки не уважительными, и полагает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заклании кредитный договор №, согласно которому
банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 47.00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчёта 47.00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Сторонами был определен ежемесячный аннуитетный платеж, который подлежал оплате 26 числа каждого месяца в размере 20 388 рублей. Максимальная сумма процентов составляет 343 685 рублей 37 копеек.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заёмщиком в полном объёме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 137 988.37 руб. - сумма невозвращённого основного долга, 21855.08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.00% годовых, 483 832,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 47.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 753 032.18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенному между КБ «Русский Стандарт Банк» ЗАО и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом первоначальный взыскатель, правопреемником которого является ИП ФИО1, узнал о нарушении своих прав с учетом последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку исковые требования превышают 500 000 рублей.
С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истец еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку в удовлетворении материальных требований истца отказано, суд на основании ст.98 ГПК РФ не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский банк», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья