ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/23 по иску ФИО1 к ООО « ПКБ» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику к ООО « ПКБ» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от своих обязательств по договору займа.

Стороны, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор № …. уступки прав по договору займа.

Как указал истец, ему поступил звонок от ранее не знакомого лица, представившегося сотрудником ООО «ПКБ», который сообщил, что данная организация взаимодействует с Федеральной службой судебных приставов, и что они помогут произвести взыскание задолженности с КПК «Международный кредитный альянс». КПК «Международный кредитный альянс» обязано выплатить в пользу истца денежные средства в размере 847 360 руб., в соответствии с решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по гражданскому делу № 2-2960/2021 по моему иску к КПК «Международный кредитный альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами. Под влиянием уговоров со стороны представителей ООО «ПКБ» истцом был заключен Договор № …. от 23.12.2022 года уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «ПКБ» приняло как цессионарий право требовать от должника КПК «Московский кредитный альянс» исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 847 360 руб. За уступаемое право ООО «ПКБ» обязалось согласно п. 3.1 Договора № ….. выплатить истцу денежные средства в размере 847 360 руб. в следующие сроки: 411 000 рублей – в период с 30.12.2022 года до 06.01.2023 года; 207 200 рублей – в период с 06.01.2023 года до 11.01.2023 года; 229 160 рублей – в период с 11.01.2023 года по 18.01.2023 года, однако в установленные сроки ООО «ПКБ» не были исполнены взятые на себя обязательства по Договору № … и не исполнены для настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец имеет право требовать от ООО «ПКБ» уплатить в его пользу денежные средства в размере 847 360 руб. во исполнение Договора № …. от 23.12.2022 года уступки прав по договору займа.

Кроме того, 23.12.2023 года между сторонами был заключен договор вклада на сумму в размере 1 400 000 руб. После этого между истцом и ООО «ПКБ» был заключен Договор индивидуального обслуживания «Бессрочный» № …. от 23.12.2022 года, согласно которому передал ООО «ПКБ» денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок 90 дней, а ООО «ПКБ» приняло их, обязавшись возвратить денежные средства в указанном размере 23.03.2023 года, начислив и уплатив проценты по ставке 9,2 %, а всего в размере 31 758.91 руб.

Согласно п. 4.4 Договора вклада в дату окончания срока договора сумма размещенных денежных средств и причитающиеся по ним проценты перечисляются на банковский счет выгодоприобретателя, а договор расторгается.

По состоянию на 31.05.2023 года, ООО «ПКБ» денежные средства в размере 1 400 000 руб. не возвращены, проценты в размере 31 758.91 руб. не уплачены.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Таким образом, истец имеет право требовать от ООО «ПКБ» уплатить в его пользу денежные средства в размере 1 400 000 руб., уплаченные по Договору вклада, а также начисленные на данную сумму проценты по ставке 9,2 %, в размере 31 758.91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно истцом понесены расходы по оплате расходов представителя в размере 140 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., которые в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на возмещение транспортных расходов представителя в размере 7000 руб., однако суд не находит оснований для их взыскания, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела, таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 15 251.17 руб.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения действиями ответчиков нравственных или физических страданий, поэтому с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, кроме того, законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным требованиям.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 847 360 руб., денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты в размере 31 758.91 руб., расходы представителя в размере 140 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 100 руб., госпошлину в размере 15 251.17 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: