Дело №2-1753/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Демиденко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о возврате излишне выплаченных сумм пенсии,
установил:
Министерство труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму получателем пенсионных выплат по возрасту, а также специального государственного пособия, как семья умершего, смерть которого связана с радиацией, в сумме 1 403 765 тенге, в доход республиканского бюджета Республики Казахстан по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отделе <адрес> по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ., числится получателем пенсионных выплат по возрасту, а также специального государственного пособия, как семья умершего, смерть которого связана с радиацией. Выплаты производились на карточный счет № № открытый в ДБ АО «Сбербанк» ежемесячно.
Согласно свидетельству о смерти вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федераций, г. Новосибирск. В результате чего были излишне перечислены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 199 856 (три миллиона сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) тенге, из них пенсия по возрасту - 2 164 036 тенге, базовая пенсионная выплата - 745 004 тенге, СГП - 290 816 тенге.
Согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-V, пенсионные выплаты из Государственной корпорации назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти включительно.
Выплаты были приостановлены на основании решении Департамента Комитета труда и социальной защиты по <адрес>.
Для возврата излишне перечисленной суммы пособия с карточного счета ФИО2 отделом г.Семей по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай было направлено письмо в ДБ АО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, но из банка вернулось 1 796 091 тенге. Остаток суммы переплаты - 1 403 765 тенге (один миллион четыреста три тысячи семьсот шестьдесят пять)тенге.
На направленные письма в Департамент пограничной службы КНБ РК по Восточно-Казахстанской области и Нотариальную палату Восточно-Казахстанской области отделу г.Семей по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай было отказано в предоставлении какой-либо информации касательно ФИО3
В пенсионном деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ которая была предоставлена при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе начислении пенсии на счет ДБ АО «Сбербанк России» на гражданку Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умершему является дочерью. ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Поиск других родственников результатов не дал.
На основании вышеизложенного, согласно статье 953 ГК РК, Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования истца исполнила в добровольном порядке и перечислила на счет истца заявленную ко взысканию сумму.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в отделе г.Семей по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, числился получателем пенсионных выплат по возрасту, а также специального государственного пособия, как семья умершего, смерть которого связана с радиацией.
Выплаты по возрасту, а также специальное государственное пособие, как семье умершего, смерть которого связана с радиацией, производились ФИО2 на карточный счет № № открытый в ДБ АО «Сбербанк» ежемесячно по 28.02.2022г.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.12), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федераций, г. Новосибирск.
Согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ №-V, пенсионные выплаты из Государственной корпорации назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти включительно.
Выплаты по возрасту, а также специальное государственное пособие, как семье умершего, смерть которого связана с радиацией, ФИО2 были прекращены на основании решения Департамента Комитета труда и социальной защиты по Восточно-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
В результате указанного выше, ФИО2 были излишне перечислены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 199 856 (три миллиона сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) тенге, из них пенсия по возрасту - 2 164 036 тенге, базовая пенсионная выплата - 745 004 тенге, СГП - 290 816 тенге.
Для возврата излишне перечисленной суммы пособия с карточного счета ФИО2 отделом <адрес> по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай было направлено письмо в ДБ АО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, но из банка вернулось 1 796 091 тенге. Остаток суммы переплаты - 1 403 765 тенге (один миллион четыреста три тысячи семьсот шестьдесят пять) тенге.
В пенсионном деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе начислений пенсии на счет ДБ АО «Сбербанк России» на гражданку Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умершему является дочерью.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статья 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 ГК РФ).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (пункт 1 статьи 1191 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (пункт 2 указанной статьи).
Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (пункт 3 указанной статьи).
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статья 1223 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.
Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.
Согласно ст. 953 ГК Республики Казахстан, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Обязанность, установленная пунктом 1 указанной статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953 ГК РК).
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953 ГК РК).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт получения ею денежных средств, заявленных ко взысканию.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие основания для получения денежных средств ФИО1 после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченных ответчику и не возвращенных истцу денежных средств составила 1 403 765 тенге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РК денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.
Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте предусмотрен статьей 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд полагает, что в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан подлежит возмещению сумма в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании, истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке выплатила истцу 220 516 руб., что эквивалентно курсу 1 403 765 тенге на дату исполнения обязательств (л.д.82).
Перевод осуществлен ФИО1 по реквизитам, указанным истцом (л.д.56): АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», г.Благовещенск, РФ, БИК 041012765, Корреспондентский счет №, Корреспондентский счет Национального Банка №
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на запрос суда подтвердил перечисление денежных средств в размере 220 516 руб., оплаченных ФИО1 на счет, указанный в платежном поручении и направил соответствующую выписку по счету.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Таким образом, на момент рассмотрения спора, ФИО1 исполнила свое обязательство по возврату излишне выплаченной суммы получателем пенсионных выплат по возрасту, а также специального государственного пособия, как семья умершего, смерть которого связана с радиацией, в размере 1 403 765 тенге, перечислив её в доход республиканского бюджета Республики Казахстан по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательств, денежные средства зачислены на корреспондентский счет Банка, обсуживающего истца, а потому оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Министерства труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о возврате излишне выплаченных сумм пенсии, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.
Председательствующий по делу (подпись)
подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1753/2025 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-001457-33
Решение не вступило в законную силу «____»______________2025г.
Судья М.Н.Мяленко