Судья Шкредов С.А. № 33-2712/2023

№ 2-145/2023

67RS0011-01-2022-001123-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,

установила:

ООО «Дорогобужская ТЭЦ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 60548 рублей 47 копеек, из которых просит взыскать с ФИО1 за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года 22160 рублей 11 копеек, взыскать с ФИО3 за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года 18063 рублей 87 копеек и взыскать с ФИО2 за период с 19 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года 20324 рубля 49 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по пени за неуплату коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 11.03.2021 по 12.02.2022 по 1083 рубля 37 копеек с каждого. В обоснование требований указано, что в указанный период в <адрес> проживали ответчики. ООО «Дорогобужская ТЭЦ» с 01.08.2014 года является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию гражданам, проживающим в <...>, то есть осуществляла функции сбыта тепловой энергии, расчетов и сбора денежных средств за тепловую энергию.

Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике установлены тарифы и нормативы ООО «Дорогобужская ТЭЦ» для населения.

У ответчиков имеется задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанном размере. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности перед Истцом, однако задолженность не была оплачена. Судебный приказ № 2-1036/2022-33 от 29.04.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по заявлению ответчика был отменен 05.08.2022г.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2021 г. по 12.02.2022г. составили 3 250,11 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность с ответчиков, а также пени и расходы по уплате госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступили возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 полностью поддержал письменные доводы о том, что ФИО2 в квартире ФИО1 был лишь зарегистрирован, но не проживал в ней. ФИО1 является собственником квартиры и собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ»: задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 60548 рублей 47 копеек. Постановлено с ФИО1 производить взыскание за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме, не превышающей 22160 рублей 11 копеек, с ФИО3 производить взыскание за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме, не превышающей 18063 рублей 87 копеек, ФИО2 производить взыскания за период с 19 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме не превышающей 20324 рубля 49 копеек. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» задолженность по пени за неуплату коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 11.03.2021 по 12.02.2022 в сумме 3250 рублей 11 копеек.

Взыскано с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в счет оплаты расходов по государственной пошлине в размере по 706 рублей 82 копейки с каждого.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО2, ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 540, 541 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки, рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартире, расположенной по адресу: <...>.

В спорный период 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года ответчики ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире. ФИО2 в данной квартире был зарегистрирован в период с 19 марта 2020 года и снят с регистрационного учета 13 апреля 2022 года.

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» представлены расчеты по оплате коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3 за период с 01.04.2019 по 28.02.2022, с учетом корректировки на март 2020 года, произведенного по заявлению ФИО1 от 18.03.2020 о перерасчете задолженности: периода нахождения ФИО3 на учебе с 01.09.2016 по 30.06.2020, и справки, представленной ФИО1 о работе.

Расчеты задолженности по оплате за потребленные отопление, пени ответчиками не оспорены, доказательств внесения платы и погашения задолженности не представлено.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» задолженности за теплоснабжение квартиры за период с 01.09.2017 по 28.02.2022г. в размере 90369,86 руб. и пени за период с 11.03.2021 по 12.04.2022г. в размере 7366,99 руб., а также 1566,05 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 05.08.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило заявление.

В абзаце втором п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО «Дорогобужская ТЭЦ» обратилась в суд 19.09.2022 г., т.е. до истечение 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» вправе было обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с 01 апреля 2019 года и срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. предъявлен в течение трех лет со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В ходе рассмотрения дела такого соглашения ответчиками не представлено, в связи с чем довод ФИО2, ФИО1 о том, что ФИО2 необоснованно признан надлежащим ответчиком, является несостоятельным.

В вышеуказанной квартире приборы учета потребляемого горячего и холодного водоснабжения не стоят, поэтому истцом обоснованно произведено начисление коммунальной услуги по тарифам и нормам потребления установленными постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике №328 от 20.12.2018 и №338 от 20.12.2019.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Судом обоснованно отклонен довод о том, что если проверить потребление электроэнергии, то будет установлено, что электроэнергия не потреблялась ответчиками, т.к. электроэнергия, теплоснабжение и горячее водоснабжение являются различными коммунальными услугами, которые не могут исключать друг друга.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, несогласие ответчиков с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение изготовлено 29.09.20923.