Дело № 2-1203/2025

54RS0003-01-2024-009074-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа xx.xx.xxxx __ за период с 21.09.2021 по 18.02.2022 в размере 64 341,31 руб., в том числе 25 750 руб. – сумма основного долга, 38591,31 – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx между ООО «Финансовая территория» (ранее ООО МКК «Финансовая территория» и ответчиком заключен договор микрозайма __ согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 25 750 руб. под 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 11.10.221. Ответчик в нарушение условий договора займа обществу своевременно заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx __ приняло право требования по договору на сумму 64 375 руб. (по состоянию на 19.092023) у первоначального кредитора.

Истец обращался к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 25.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма __ Ответчик внес платежи по договору в размере 33,69 руб., но сумма произведенных платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору. За период с 17.08.2024 по день составления иска никаких платежей по договору должником не производилось. На основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском за период 150 дней с 21.09.2021 по 18.02.2022 задолженность по договору микрозайма составила 64 341,31 руб., в том числе 25 750 руб. – сумма основного долга, 38591,31 – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей).

Представитель истца ООО «ЭкспертПерспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Ранее в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на xx.xx.xxxx года между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 был заключен договор микрозайма __ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере 25 750 руб. на срок 20 дней, то есть со сроком возврата не позднее 11 октября 2021 года, под 365 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 750 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от xx.xx.xxxx.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx __ заключенного с ООО «Финансовая территория», приняло право требования к ответчику по договору микрозайма __ на сумму 64 375 руб. (по состоянию на 19.09.2023).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком договора уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx __ в установленном законом порядке не оспорен, до настоящего времени указанный договор недействительным не принят и действует в соответствии с законодательством, надлежащим кредитором по договору микрозайма __ является истец ООО «ЭкспертПерспектива».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору микрозайма в размере 64 341,31 руб., в том числе 25 750 руб. – сумма основного долга, 38591,31 – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре микрозайма __ установлен срок возврата займа – не позднее 11 октября 2021 года, соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 11 октября 2021 года. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению истца от 20.06.2024 был вынесен судебный приказ 27.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx за период с 21.09.2021 по 18.02.2022 в размере 64 375 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений 25.07.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма не тёк в период с 20.06.2024 до 25.07.2024 (1 месяц 5 дней), пока осуществлялась судебная защита.

Таким образом, в период с начала течения срока исковой давности (11.10.2021) до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (20.06.2024) истекло 2 года 8 месяцев 9 дней срока исковой давности, а в связи с приостановлением срока течения срока исковой давности в период с 20.06.2024 до 25.07.2024 (1 месяц 5 дней), который удлиняется до 6 месяцев, то срок исковой давности истекал 25.01.2025.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07 декабря 2024 года, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкспертПерспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженность по договору микрозайма __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 18.02.2022 года в размере 64 341 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 68 341 (шестьдесят восемь тысяч триста срок один) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 23.06.2025 г.

Судья Е.И. Березнева