Дело № 2-1-916/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000940-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Жуков в зале суда

31 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг в студии балета и растяжки ФИО6. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется предоставлять платные услуги по организации и проведению 144 занятий по танцам, спорту в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуг - с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии с п.п. 3.1 договора стоимость услуг составила 108000 рублей. С учетом договоренности истца и ответчика, итоговая стоимость занятий составила 98280 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. <ДАТА> истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. <ДАТА> истцом была направлена повторная претензия. <ДАТА> истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, которые так и не были перечислены на ее расчетный счет. Данные претензии были направлены через мессенджер WhatsApp. Ответчик до настоящего времени оказывает услуги по адресу: <АДРЕС>. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил. В связи с неисполнением условий договора, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 98280 рублей, неустойку в размере 98280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что<ДАТА> истец заключила договор на оказание услуг в студии балета и растяжки ФИО7, согласно которому студия предоставляет посетителю платные услуги по организации проведения 144 занятий по танцам, спорту в порядке и на условиях, предусмотренных договором; срок оказания услуг с <ДАТА> по <ДАТА>; стоимость услуг 108000 рублей.

<ДАТА> в соответствии с указанным договором истцом был осуществлен платеж в размере 98 280 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2.4.4 договора оказания услуг от <ДАТА>, посетитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг Студии.

Как следует из п. 5.6.1 договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат. При этом, согласно п. 5.6.3, в случае болезни и иным медицинским причинам студия по запросу посетителя и при предоставлении подтверждающих документов возвращает ему стоимость непосещённых занятий на следующих условиях: все занятия по настоящему договору оцениваются по стоимости разовых занятий, при пересчете сумы возврата из стоимости услуг по настоящему договору вычитается разница посещенных занятий.

<ДАТА> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть ей уплаченные денежные средства по договору, указывая, что врачом ей рекомендовано не посещать занятия, с приложением медицинской справки.

<ДАТА> истец повторно обратилась к ответчику, направив в ее адрес заявление о возврате денежных средств с указанием на то, что она не посетила ни одно занятие.

Также, истцом в адрес ответчика <ДАТА> было направлено заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов.

<ДАТА> в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, факт направления которой подтверждается почтовой квитанцией.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы права, условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 98280 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статье 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

За указанный период, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 1371006 руб. (98280 руб. х 465 дн. х 3% = 1371006 руб.), при этом истец просит взыскать неустойку в сумме 98280 руб., что соответствует стоимости оплаченных ею услуг по договору от <ДАТА>.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать в данном случае стоимость оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 103 280 руб. 00 коп. ((98280 руб. 00 коп. + 10000 руб. + 98280 руб. 00 коп.) х 50% = 103 280 руб. 00 коп.).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9896 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРИП <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 98 280 рублей 00 копеек, неустойку в размере 98 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 103 280 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРИП <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9896 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук