Дело № 2а-1145/2023 .....

42RS0042-01-2023-001788-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском которым просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО4 в рамках исполнительного производства от ..... ..... выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированно тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Отделение судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ ..... от ....., выданный мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., о взыскании задолженности в размере 29344,69 руб. с должника ФИО3 ..... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...... По состоянию на ..... задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» должником не погашена. Считает, что начальник ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу, которой они не воспользовались.

Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, исполнительное производство .....-ИП от ....., суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от ..... N 517-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от ....., выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области – ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 29344,69 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «МФК Новое Финансирование», должником – ФИО3

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смене имени, о смерти, в ПФР о СНИЛС, ГИБДД, и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, должник имеет открытые счета в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что у должника имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных кредитных организациях.

В ходе розыскных исполнительных действий наличие зарегистрированного у должника имущества либо денежных средств, находящихся в кредитных организациях, не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 50).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО3

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «МФК Новое Финансирование» лишилось бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд учитывается и тот факт, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: .....

.....

..... Е.Н. Спицина

.....