Решение по делу № 2-782/2023 от 29.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 74RS0030-01-2023-000300-42

Гражданское дело № 2-782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Шагбаловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (далее - ООО «Смарт Хаб»), просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком номер сертификата <данные изъяты> от 04 августа 2022 года, взыскать денежные средства в размере 64300 руб., неустойку начиная с 25 августа 2022 года в размере 64300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 366 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2022 года истец заключила кредитный договор с АО «РН Банк» № <данные изъяты> согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 629671,93 руб., кредит предоставлен на срок по 06 августа 2029 года, за пользование кредитом истцом оплачиваются проценты из расчета 18,351 %. При оформлении кредита ей выдан сертификат на использование программы ЭВМ ООО «ЕЮС», за который ей оплачено 64300 руб. 06 августа 2022 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от вышеуказанной услуги, возврате денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ООО «ЕЮС».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что между истцом и ответчиком было заключено два самостоятельных договора абонентский договор и сублицензионный договор. Истцу был выдан сертификат индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая Служба», выдан Сертификат № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года сроком на два года стоимостью 64300 руб. ООО «Смарт Хаб» предоставил истцу доступ к программному обеспечению в виде логина и кода активации (пароля). Также между сторонами был заключен договор, в рамках которого истцу был выдан сертификат 4 № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года который носит абонентский характер. Стоимость сертификата Программа 4 № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года в размере 3200 руб. была возвращена истцу в досудебном порядке. Требование о взыскании стоимости простой неисключительной лицензии по Сертификату Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ СПС ЕЮС № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года в размере 64300 руб. не подлежат удовлетворению как нарушающее положения закона и договора. Исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не вправе требовать от общества возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не нарушал прав истца. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

Представители третьих лиц АО «РН Банк», ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 04 августа 2022 года между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 797175 руб., с условием уплаты процентов 18,5 % годовых (л.д.8-11).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Смарт Хаб» был заключен договор путем акцепта ФИО1 оферты - Правил предоставления Продуктов Компании ООО «ЕЮС» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе в интернете. В подтверждении заключения договора, истцу выдан Сертификат № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года сроком действия 2 года, стоимость программы - 64300 рублей (л.д. 19).

Согласно данному сертификату, ООО «Смарт Хаб» предоставляет истцу программу для ЭВМ «справочно-правовая система «Европейская Юридическая служба» в которую входят программные модули: «Нострадамус» 188 системных запросов, «Тезаурус» - 2 системных запроса, «Социальный помощник» - 87 системных запроса. Стоимость программы составила 64300 рублей (л.д. 12).

Факт оплаты истцом Сертификата № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 05 августа 2022 года (л.д.28 оборот).

06 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора сертификата на индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ Справочная система «ЕЮС» № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года и возврате денежных средств (л.д. 6,7 12).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление об отказе от договора подано истцом спустя незначительное время после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Смарт Хаб» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

Одновременно ООО «Смарт Хаб» не представлены доказательства размера фактически понесенных расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости Сертификата № 530148005155 от 04 августа 2022 года в размере 64300 руб. суд находит обоснованными, доводы об обратном, изложенные в возражениях суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая тот факт, что истец в соответствии с законом вправе отказаться от предоставляемой ему услуги уведомив об этом ответчика, таким образом, договор между ООО «Смарт Хаб» и ФИО1 расторгнут 15 августа 2022 года, когда заявление получено ответчиком, в силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 25 августа 2022 года суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 25 августа 2022 года до 01 октября 2022 года.

Размер неустойки за период с 01 октября 2022 года по 31 января 2023 года составит сумму в размере 237267 руб. (64300*3%*123 дн).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 64300 руб., указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не принимает доводы представителя ООО «Смарт Хаб» об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 66800 рублей ((64300+64300+5000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, размера неполученной суммы, а также то обстоятельство, что штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, и в то же время направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать размер штрафа в сумме 50000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает указанную сумму штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым требования в данной части удовлетворить.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 366 руб. Представлены кассовые чеки в подтверждение расходов (л.д. 22).

Суд находит указанные требования обоснованными, связанными с защитой ФИО1 своих нарушенных прав, в связи, с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в сумме 366 руб.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, однако ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

В связи с чем, указанные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ООО «Смарт Хаб» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Смарт Хаб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по сертификату № <данные изъяты> от 04 августа 2022 года в размере 64300 руб., неустойку в сумме 64300 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы 366 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.