Дело №2-3477/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-003108-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мусаловой Яне С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 65 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор (дата) путем выставления заключительного счета, задолженность ответчика по которому составляет 57 632 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 483 руб. 32 коп., просроченные проценты – 14 599 руб. 70 коп., штрафные проценты – 3540 руб.

В связи с неисполнением ответчиком сформировавшейся задолженности Банк обратился в суд, и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 57 632 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1928 руб. 69 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования предоставленной кредитной картой, пояснила, что задолженности не имела, платила во время, просрочек не допускала до 2018 года, затем, в период беременности, платить не имела возможности; в последующем карта была утеряна. В настоящее время погасить задолженность не имеет возможности в связи с нахождением на иждивении двоих детей. Полагает задолженность подлежит списанию по сроку давности.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. С учетом положений ст. 167 ГРК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата) (л.д. 20) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№) (л.д. 21), согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта (№) с лимитом задолженности 65 000 руб. Датой активации кредитной карты является (дата).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного обслуживания АО «Тинькофф Банк».

С условиями выпуска кредитной карты, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредитную карту, которой ответчик осуществляла пользование, что не оспаривалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, согласно представленным документам, обязанность по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Как указано судом ранее, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) Банком в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет (№) о расторжении договора кредитной карты (№) от (дата), истребовании суммы задолженности в течении тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 57 623 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 483 руб. 32 коп., просроченные проценты – 14 599 руб. 70 коп., штрафные проценты – 3540 руб.

Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, иного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1, вместе с тем, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, (дата) с заемщиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№), датой активации кредитной карты является (дата).

(дата) Банком в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты (№) от (дата) и истребовании суммы задолженности в течении тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, то есть до (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

(дата), в пределах срока исковой давности, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 57 632 руб. 02 коп., образовавшейся по договору кредитной карты (№) за период с (дата) по (дата). Судебный приказ вынесен (дата), который определением мирового судьи от (дата) отменен по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, направив его посредством электронной почты (дата).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности; а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что период с (дата) по (дата) подлежит исключению при определении, с настоящим исковым заявлением истец обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты (№) от (дата) на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) по состоянию на (дата) составляет 57 623 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 483 руб. 32 коп., просроченные проценты – 14 599 руб. 70 коп., штрафные проценты – 3540 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Далее судом установлено, и из материалов дела следует, что (дата) по настоящему исковому заявлению Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено заочного решение об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 57 632 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 483 руб. 32 коп., просроченные проценты – 14 599 руб. 70 коп., штрафные проценты – 3540 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1928 руб. 69 коп.

На основании указанного заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС (№), который АО «Тинькофф Банк» был предъявлен к исполнению, и на основании которого (дата) Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» перечислено 530 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, учитывая, что в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца по настоящим требованиям уже была взыскана сумма в размере 530 руб., суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом взысканной судебным приставом-исполнителем суммы.

В связи с установленными обстоятельствами с ФИО1 в пользу (АО) «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 57 102 руб. 02 коп. (57 623 руб. 02 коп. – 530 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1913 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мусаловой Яне С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаловой Яны С. ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ((иные данные)) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 57 102 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1913 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.