Дело № 2-3020/2022
55RS0004-01-2022-004146-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что истец проживает в квартире № , в которую вселялись в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поквартирная карточка, копия которой выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ паспортной службой ООО «».
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны два человека: истец и её супруг П.А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о заключении договора социального найма с целью осуществить приватизацию вышеуказанной квартиры, что возможно только после заключения договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, где указано, что истцом не представлены документы (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма) и рекомендовано обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых нрав, свобод или законных интересов.
Указывает, что ордер на вселение в вышеуказанную квартиру был выдан до 2005 года (до принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации). В то время никаких договоров социального найма не заключали. Истец с супругом владели и пользовались квартирой фактически на условиях социального найма, несли бремя содержания - оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт квартиры, участвовали в оплате общедомовых расходов. Ранее участие в приватизации семья истца не принимала.
Квартира № состоит из 1 (одной) жилой комнаты, жилой площадью 17,5 квадратных метра, общая площадь квартиры 29,2 квадратных метра. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма (отсутствие которого ответчик связывает с невозможностью приватизации указанной квартиры) нарушает право ФИО1 на приватизацию квартиры и является неправомерным. Просит суд признать фактически сложившимися отношения по социальному найму по квартире № , а также просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № , состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, жилой площадью 17.5 квадратных метра, общей площадью 29.2 кв. м. /л.д. 5-6/.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент жилищной политики Администрации г. Омска /л.д. 2-3/.
В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" /л.д. 77-78/.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности /л.д. 17/, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, а также представила письменные доводы по иску, где просила приобщить к материалам дела копии квитанций по оплате коммунальных платежей и копию квитанции по плате в казённое учреждение города Омска «» за наём жилого помещения - квартиры № , указывая, что данные документы являются подтверждением факта владения и пользования ФИО1 жилым помещением на условиях социального найма, как добросовестного владельца, несущего бремя содержания квартиры. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представлено.
Представитель третьего лица Департамент жилищной политики Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представлено.
Представитель третьего лица ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" ФИО3, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку супруг истца работал на предприятии и ему выдавался ордер на квартиру. Представила в суд письменные пояснения, где указала, что в соответствии с п. № приложения № к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им. П.И. Баранова, передаваемых в муниципальную собственность» жилой 5-ти этажный кирпичный дом расположенное по адресу: был передан ОМП им. П.И. Баранова в муниципальную собственность.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему..
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отмечено, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статьям 4-7 ЖК РСФСР и статьи 1 Закона РФ № 4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период до возникновения спорных правоотношений общежития относятся к жилищному фонду.
Согласно статье 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статье 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. В силу положений статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. (наниматель) и ФИО1 (жена) вселены в квартиру №, расположенную в дома № по улице /л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. и М.Н.П. вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 /л.д. 13, 70-73/.
Как видно из архивной выписки из протокола № заседания президиума профсоюзного комитета ОМПО от ДД.ММ.ГГГГ, что на повестке дня стоял вопрос о распределении жилой площади, где постановлено тов. П.А.Н., мастеру цеха №, очередь №, семья из 2 чел., предоставить однокомнатную квартиру площадью 16,79 кв. м., что подтверждается сведениями БУ ИсА от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-31, 48-52/.
Из копий лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; П.А.Н. выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью /л.д. 11, 12, 14, 32/. Данные о месте регистрации истца подтверждаются сведениями АСБ УВМ УМВД России по Омской области /л.д. 47/.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Из представленных в материалы дела справок Омского ЦКО от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ФКП Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об обременении объекта недвижимости на дату составления справки отсутствуют /л.д. 41-44/.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Исходя из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.
Так, ФИО1 с целью реализовать свое право на заключение договора социального найма указанной квартиры обращалась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, который в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма) /л.д. 8/, что согласуется с представленными документами по обращению истца, представленными департаментом на запрос суда /л.д. 54-66/.
По выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 29,2 кв. м., с реестровым номером №, учтена в Реестре муниципальной собственности города Омска на основании решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им. П.И. Баранова, передаваемых в муниципальную собственность», что согласуется с пояснениями представителя третьего лица ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова".
Данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании распоряжения департамента недвижимости Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 64/.
.В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истец законно вселена в спорную квартиру, зарегистрирована и проживает в ней с момента вселения и по настоящее время на условиях социального найма.
Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 29,2 кв. м. (жилая -17,5 кв. м.), имеются места общего пользования /л.д. 66/.
Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 88-90).
Как указывалось выше, из представленных в материалы дела справок Омского ЦКО от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ФКП Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об обременении объекта недвижимости на дату составления справки отсутствуют /л.д. 41-44/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселена в жилое помещение на законных основаниях, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовалась, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 /паспорт №/ право собственности на квартиру № , в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Диких
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года