Решение по делу № 2-264/2025 от 18.09.2025 - о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, судебных расходов.

гражданское дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 4 сентября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абазинскому ГОСП УФССП России по Республике Хакасия, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд в рамках КАС РФ, указав, что 26.11.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП от 16.07.2024, возбужденного СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-743/2024 от 05.04.2024, выданного судебным участком в границах Таштыпского района Республики Хакасия, вступившему в законную силу 03.05.2024, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», своим постановлением обратила взыскание на доходы должника.

Для удержания суммы долга постановление направлено в ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

03.02.2025 ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП в бухгалтерии предприятия, за декабрь 2024 года из его заработной платы удержаны 43 085 рублей 80 копеек.

В исполнительном документе адрес должника указан: <адрес>, фактически ФИО1 с 13.04.2017 проживает по адресу: <адрес>.

Требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче исполнительного производства по месту жительства должника судебными приставами-исполнителями Абазинского ГОСП не исполнены, истцу причинен в т.ч. моральный вред.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП незаконными; признать действия и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абазинского ГОСП ФИО2 от 26.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по указанному исполнительному производству незаконными; отменить указанные постановления должностных лиц Абазинского ГОСП, обязать Абазинский ГОСП возвратить ФИО1 43 085 рублей 80 копеек; взыскать с Абазинского ГОСП в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, указал в т.ч. ответчиком Министерство финансов Республики Хакасия, просил обязать Абазинский ГОСП возвратить ему денежные средства в размере 141 175 рублей 53 копеек, взысканные по исполнительному производству № 111155/24/19027-ИП.

Определением от 12.05.2025 дело переведено к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, Абазинский ГОСП УФССП России по РХ, УФССП по РХ, судебный пристав-исполнитель Абазинского ГОСП УФССП по РХ ФИО3, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Абазинского ГОСП УФССП по РХ ФИО2, Министерство Финансов, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика Абазинского ГОСП УФССП России по РХ возвратить ему денежные средства в размере 141 175 рублей 53 копеек, взысканные по исполнительному производству № 111155/24/19027-ИП, поскольку судебные приказы № 2-445/2018 от 27.03.2018, № 2-173/2023 от 06.02.2023, № 2-743/2024 от 05.04.2024 отменены мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, требования о взыскании денежных средства подлежат рассмотрению в другом порядке с применением положений о повороте решения суда, в связи с отказом от исковых требований в указанной части, просил перейти к рассмотрению дела в рамках КАС РФ.

Определением суда производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Представитель УФК по РХ, Минфина России по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России. Аналогичная позиция по делу заявлена представителем Министерства финансов Республики Хакасия по доверенности ФИО6

Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО7 указала, что 05.04.2024 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республик Хакасия вынесен судебный приказ № 2-743/2024. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесении указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По имеющейся информации 16.07.2024 на основании судебного приказа № 2-743/2024 возбуждено исполнительное производство № 111155/24/19027-ИП, следовательно, постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства с указанием всей информации, необходимой для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, было направлено должнику, согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение также считается доставленным.

Согласно имеющимся у взыскателя данным, СПИ в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, по результатам ответа на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 29.11.2024 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «Южный Кузбасс».

По состоянию на 07.07.2025 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 111155/24/19027-ИП поступили денежные средства в размере 146 182 рублей 53 копеек, в т.ч. первый платеж в размере 5 000 рублей поступил 26.07.2024, второй – 13.09.2024.

Таким образом, должник вводит суд в заблуждение относительно даты, когда ему стало известно о наличии в отношении него судебного приказа и возбужденного на его основании исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП, процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий и решений СПИ, взыскании денежных средств, судебных расходов, истек 12.08.2024.

Просила в удовлетворении иска, а также восстановлении срока для его подачи ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Исследовав дело и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ).

Поскольку в иске ФИО1 изначально содержалось несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, после частичного отказа от исковых требований в связи с отменой судебных приказов о взыскании с истца задолженности, в т.ч. судебного приказа № 2-743/2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 111155/24/19027-ИП, суд не усматривает необходимости для перехода к рассмотрению настоящего дела вновь в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона).

В силу ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что СПИ ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-743/2024 от 05.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района, врио мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, по заявлению взыскателя – НАО ПКО «ПКБ» 16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 111155/24/19027-ИП о взыскании с ФИО8, <данные изъяты> (по сведениям о персональных данных должника из судебного приказа), в пользу Общества денежных средств, состоящих из задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.04.2012, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с 20.05.2012 по 31.07.2014, в размере 142 696 рублей 86 копеек, задолженности по процентам в размере 42 742 рублей 46 копеек, по штрафным санкциям в размере 11 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей, всего в размере 199 206 рублей 32 копеек.

По информации, представленной органом ЗАГС, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства приставами совершены исполнительные действия, в т.ч. 26.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в ходе которых с последнего взыскана и перечислена в счет погашения долга взыскателю сумма 146 182 рубля 53 копейки, что следует из скриншота оплаты задолженности, представленного суду НАО ПКО «ПКБ» (26.07.2024 – 5 000 рублей, 13.09.2024 – 7 рублей, 13.01.2025 – 32 рубля, 21.01.2025 – 43 075 рублей 89 копеек, 24.02.2025 – 52 367 рублей 54 копейки, 21.03.2025 – 45 700 рублей 10 копеек).

03.02.2025 на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО1, находящиеся на его счете АО «Углеметбанк» наложен арест.

В силу ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 128 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что после возбуждения исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП от 16.07.2024 первый платеж в рамках оплаты задолженности ФИО9 произведен последним 23.07.2024 (платежное поручение № 314897) в размере 5 000 рублей, получен взыскателем НАО ПКО «ПКБ» 26.07.2024, однако, настоящий иск инициирован им в феврале 2025 года после наложения ареста на его банковские счета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящим иском об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов ФИО1 обратился в суд только 11.02.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявляли ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями, указывая на то, что о нарушенном праве истцу стало известно только 03.02.2025.

Исходя из положений статей 205 ГПК РФ и 95 КАС РФ лица, пропустившие установленные настоящими кодексами процессуальные сроки по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанных норм права устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения

Так, под уважительными причинами, которые в соответствии с указанными выше нормами права являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о признании решений и действий должностных лиц службы судебных приставов, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Учитывая изложенное, указанные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, суд не может отнести к уважительным.

Как отмечено выше, о возможном нарушенном праве истцу стало известно в июле 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо об иных уважительных причинах, суду не представлено.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона, указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из дела, исполнительный документ – судебный приказ № 2-743/2024 от 05.04.2024, выданный в отношении ФИО8, соответствовал положениям ст. 13 Закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание адрес должника, указанный в исполнительном документе, суд, исходя из положений статей 30, 33 Закона, приходит к выводу об отсутствии нарушений правил территориальной подведомственности при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника либо по месту пребывания, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не только установление фактического места жительства должника, относящегося к территориальной подведомственности иного структурного подразделения службы судебных приставов, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Кроме того, на основании определения суда от 14.04.2025 исполнительное производство № 111155/24/19027-ИП от 16.07.2024 приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 19.06.2025, судебный приказ № 2-743/2024 от 05.04.2024 о взыскании с ФИО8 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору отменен.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 12.08.2025 удовлетворено заявление представителя ФИО1 – ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № 2-743/2024 от 05.04.2024, постановлено вернуть ФИО1 все взысканные с него в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежные средства по указанному судебному приказу в размере 199 206 рублей 32 копеек.

04.09.2025 по ходатайству представителя истца ФИО4 судом отменено обеспечение иска по настоящему делу в виде приостановления исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП от 16.07.2024.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела правовых оснований для признания незаконными постановлений и действий должностных лиц Абазинского ГОСП УФССП России по РХ в рамках исполнительного производства № 111155/24/19027-ИП судом не установлено.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, связанные с законностью постановлений и действий должностных лиц Абазинского ГОСП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов