Уникальный идентификатор дела

77RS0040-02-2022-006386-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-4424/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 27.08.2014 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0090685314 с лимитом задолженности 141 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, ответчик была надлежащим образом проинформирована о стоимости кредита, но неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, Банк расторг договор 05.03.2018 путем выставления заключительного счёта, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет: сумму основного долга – 142 101,23 рубля; сумму процентов – 75 842,00 рубля; сумму штрафов – 39 410,98 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 – в суд явился, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

27.08.2014 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0090685314 с лимитом задолженности 141 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифа по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, ответчик была надлежащим образом проинформирована о стоимости кредита, но неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, Банк расторг договор 05.03.2018 путем выставления заключительного счёта, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Как указывает истец ответчику был выставлен 05.03.2018 заключительный счет, задолженность по которому должна была быть оплачена не позднее 04.04.2018, таким образом о нарушении своего права истец должен был узнать в апреле 2018 года и обратиться с иском не позднее апреля 2021 года, между тем, с настоящим иском истец обратился 06.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН:<***>; ОГРН:<***> к ФИО1 **** о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.