Дело № 2а-417/2023
УИД: 61RS0060-01-2023-000636-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года пос.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Дмитриевой И.В.,
при секретаре Ерошенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, -
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований указано, что 27.05.2020 в Чертковское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-2-253/2020, выданный 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
15.06.2020 возбуждено исполнительное производство 13471/20/61082-ИП и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объявления по факту неисполнения им решению суда также не выносилось. Утверждают, что СПИ ФИО1, имела возможность совершить необходимое, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, по их мнению, нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по ИП. Никакие процессуальные действия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положение, с целью розыска имущества супруга должника. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении в срок с 15.06.2020 по 06.09.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительных документа.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальник отделения – старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, полагала, что с учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 не получил направленное в его адрес уведомление по объективным, независящим от него причинам. При таких обстоятельствах суд признает заинтересованное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
На основании судебного приказа № 2-2-253/2020 от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, в Чертковском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 13471/20/61082-ИП от 15.06.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании 134919, 91 руб. в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».
В тот же день, 15.06.2020 г. в рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчетных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии)судимости. В связи с установлением расчетных счетов в банках: Краснодарский филиал банка Союз (АО), Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ № 2351 ВТБ (ПАО), ПАО МТС-БАНК, АО «Почта-Банк» ФрокетБанк КИВИ Банк (АО).
В период с 15.06.2020 по 06.09.2023 СПИ вынесено шесть постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, а именно 13.07.2020, 27.03.2021, 29.09.21, 25.04.2022, 03.11.2022 и 12.05.2023.
Согласно ответу ПФР установлено, что должник работает МБОУ «Сохрановская СОШ». 13.07.2020 по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%. В связи с увольнением должника с названного учреждения постановление об обращении взыскании на заработную плату должника возвращено.
05.09.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы ООО «ГЕОЭКОПРОЕКТ».
С выходом по месту проживания должника установлено, что по адресу регистрации ФИО2 не проживает, по имеющимся данным должник проживает без регистрации в г. Ростов-на-Дону, точный адрес не известен. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Кроме того, в Чертковском РОСП на исполнении находится производство №59348/11/82/61 от 11.08.2011 о взыскании алиментов с ФИО2, которые подлежат взысканию в первую очередь.
Денежные средства, поступающие на депозитный счет Чертковского РОСП, распределяются пропорционально сумме долга в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно Федеральному закону № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ), обращение взыскания на движимое имущество, за исключением автотранспорта до 1 июля 2021 года включительно не допускалось.
При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Как установлено судом, исполнительное производство №13471/20/61082-ИП от 15.06.2020 по должнику ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются необходимые мероприятия в целях фактического исполнения исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1 при производстве действий по исполнительному производству №13471/20/61082-ИП от 15.06.2020, не допущено незаконного бездействия.
Доказательств нарушения права и законных интересов административного истца, созданию судебным приставом-исполнителем препятствий к их осуществлению, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.
Председательствующий: