Судья Зобнина Е.В. Дело № 33-4700/2023

1-я инстанция № 2-2129/2023

86RS0002-01-2023-000743-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Решетниковой О.В., ФИО1 А.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО–Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования АО «Центр долгового управления» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 ((номер)) в пользу АО «Центр долгового управления» ((номер)) задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 56500 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего сумму в размере 58560 рублей 60 копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что (дата) между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата (дата). Между ООО МКК «Кватро» и истцом (дата) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), согласно которого к истцу перешло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа (номер). При заключении договора займа ответчик выразила согласие на оказание услуги включения её в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования, за присоединение к которой вносится плата в размере 900 рублей, а также подключена услуга «Будь в курсе» стоимостью в размере 59 рублей, в связи с чем, на банковскую карту перечислена сумма займа в размере 24041 рубль. Ответчиком, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. По заявлению истца мировым судьей судебный участок (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был выдан судебный приказ, который определением от (дата) по заявлению (ФИО)1 отменен. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 56500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 25000 рублей, просроченные проценты – 28862,50 рублей, задолженность по штрафам (пени) – 1137,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 56500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена в установленном законом порядке посредством услуг почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ судом расценено как уклонение ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не оценены действия участников гражданского дела на предмет злоупотребления правом. Кроме того, просит принять во внимание, что ответчик находился в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании части 24 статьи частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) (ФИО)1, произвела регистрацию путем предоставления данных на сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> направила заявку на получение займа, совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных на официальном сайте ООО МКК «Кватро», путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона.

(дата) между ООО МКК «Кватро» и (ФИО)1 заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей, под 365% годовых, сроком на 30 календарных дней.

Заявление и договор займа подписаны простой электронной подписью.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие на оказание услуги включения её в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования, за присоединение к которой вносится плата в размере 900 рублей, а также подключена услуга «Будь в курсе» стоимостью в размере 59 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 32500 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа и 7500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро», согласно банковскому ордеру (номер), предоставило ответчику (дата) заемные денежные средства по договору займа (номер) в размере 24041 рубль (за вычетом суммы страховой премии 900 рублей и суммы за подключение услуги 59 рублей).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласился с условием, что кредитор вправе уступить права требования третьим лицам.

(дата) между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Кватро», указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение (номер)). Права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа переходят от цедента цессионарию, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользованием займом, а также другие платежи, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав.

Из Приложения (номер) к договору уступки прав требования (цессии) следует, что к АО «ЦДУ» перешло право требований по договору потребительского займа (номер), заключенному между ООО МКК «Кватро» и (ФИО)1 по которым общая задолженность составляет 56500 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа (номер) по состоянию на (дата) составляет 56500 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу 25000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 30362 руб. 50 коп.; задолженность по штрафам (пени) – 1137 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от (дата) судебный приказ (номер) от (дата) о взыскании с (ФИО)1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 56500 рублей отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, согласно представленному истцом расчету долга ответчика по состоянию на расчетную дату, учитывая право истца при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и пени, а также то, что ответчик не предоставил доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, удовлетворил исковые требования АО «Центр долгового управления».

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Вывод суда не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, согласованным условиям договора займа, в частности о том, что заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере.

По сути, в апелляционной жалобе вывод суда не оспорен, а приведенные доводы о тяжелом материальном положении и чрезмерно завышенных требованиях истца не являются основаниями для отмены или изменения принятого решения, в том числе, и в части взыскания процентов.

Исполнение обязанностей по договору займа не ставится в зависимость от материального положения. Ответчик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор, заемщик должен был оценить способность исполнения обязательства, наступление возможного риска его неисполнения.

Доводы жалобы о завышенном размере пени, начисленных на остаток задолженности, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, при этом наличие задолженности в ином размере ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий истца как злоупотребление правом подлежат отклонению, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО–Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Решетникова О.В.

ФИО1 А.