УИД 77RS0015-02-2022-010054-49

Дело № 2-6290/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2010 года, из которой: сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 05.07.2012 г., сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 05.07.2012 г., сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых за период с 06.07.2012 г. по 31.03.2022 г., сумма неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 06.07.2012 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности ( за вычетом процентов по ставке 28 % годовых).

В обоснование иска указано на то, что 24.09.2010 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 27.08.2012 г. под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В период с 06.07.2012 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не погасил. 27.12.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований от 19.10.2018 г. Между ООО «Альтафинанс» (переименован ООО «Долговой центр МКБ») и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании представили письменный отзыв на иск и заявили о пропуске срока исковой давности установленного для обращения в суд, о применении последствий пропуска указанного срока, и отказе в иске на этом основании.

Выслушав объяснения ответчика, и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2010 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 27.08.2012 г. под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В установленный срок заемщик кредит не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная истцом в размере сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 05.07.2012 г., сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 05.07.2012 г. Также истец просит взыскать сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых за период с 06.07.2012 г. по 31.03.2022 г., сумма неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 06.07.2012 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности ( за вычетом процентов по ставке 28 % годовых).

27.12.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований от 19.10.2018 г. Между ООО «Альтафинанс» (переименован ООО «Долговой центр МКБ») и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022 г., в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения кредита по договору установлен до 27.08.2012 года. Материалы дела не содержат данных о внесении ответчиком платежей после указанной даты, следовательно, о нарушении обязательств по кредитному договору истцу должно быть известно с 28.08.2012 года.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 16.06.2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года