Дело № 2-1401/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Градобоева Д.В., при секретаре Травницкой Е.А. и Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 610 рублей 17 копеек, из которых: 890 524 рубля 80 копеек - просроченный основной долг; 47976 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 5108 рублей 52 копейки - неустойка, обратить взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18636 рублей 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922949 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Порядок возврата и уплаты процентов установлен кредитным договором.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 943 610 рублей 17 копеек.

Представитель истца – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Ранее допрошенный на стадии подготовки к судебному заседанию иск признал.

Адвокат Градобоев Д.В. приобщил к материалам дела возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

По ходатайству ответчика судом к участию в дело была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, согласно ходатайства является женой ответчика.

В ходе судебного заседания представитель ответчика адвокат Градобоев Д.В. пояснил, что брак между сторонами расторгнут.

Суд считает необходимым исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, поскольку согласно требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличие брачных отношений и постановление по делу, не может повлиять на их права или обязанности по отношению к ответчику.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 949 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Порядок возврата и уплаты процентов установлен кредитным договором.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму задолженности не погашает.

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности составляет 943 610 рублей 17 копеек, из которых: 890 524 рубля 80 копеек - просроченный основной долг; 47 976 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 5108 рублей 52 копейки – неустойка.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку его тяжелое материальное положение связано с инвалидностью супруги.

Суд в данном случае считает, что размер неустойки 5108 рублей 52 копейки не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствий нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, доказательств подтверждающих наличие брачных отношений суду не представлено, напротив представитель ответчика пояснил, что ответчик разведен.

Суд также не может принять за основу доводы, изложенные в письменных возражениях представленных адвокатом Градобоевым Д.В. в судебном заседании, поскольку доказательств, что ответчиком производится оплата по кредитному договору в срок и в порядке которые предусмотрены кредитным договором (ст.807-810 ГК РФ) суду не представлено.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответственно, условия кредитного договора о возможности досрочного взыскания суммы долга не противоречат вышеприведенным нормам права.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в кредитном договоре, несут сами ответчики.

Представленные ответчиком в суде копии квитанции сбербанк, не подтверждают факт исполнения им обязательств по спорному кредитному договору.

Исходя из выше изложенного, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному Договору в общей сумме 943 610 рублей 17 копеек

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска

Договор залога автомобиля заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством.

В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18636 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 610 рублей 17 копеек, из которых: 890 524 рубля 80 копеек - просроченный основной долг; 47976 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 5108 рублей 52 копейки – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18636 рублей 10 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья А.Н. Кандалина