Дело № 2а-1700/2025

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2025-000216-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретарях судебного заседания Тухватуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее также административный ответчик) обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10299,42 рубля.

Административный ответчик с --.--.---- г. состоит на учете в налоговом органе и имеет непогашенную задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность.

Сальдо расчета с бюджетом налогоплательщика имеет отрицательное значение в связи с неисполнением ранее направленного требования №-- по состоянию на --.--.---- г. со сроком уплаты --.--.---- г..

--.--.---- г. налоговым органом принято решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 992916,68 рублей.

В установленные законом сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 10299,42 рубля.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №--, который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

Административный истец, указывая на то, что задолженность, взыскиваемая по заявлению о вынесении судебного приказа, налогоплательщиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в совокупном размере 11598,41 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила в судебном заседании заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось по ее последнему известному месту регистрации: ... ....

При этом суд отмечает, что в адрес суда от административного ответчика поступали письменные заявления. При этом административный ответчик не указывал каких-либо сведений относительно адреса регистрации и (или) адреса для корреспонденции. Разрешая изложенные в указанных заявлениях в том числе ходатайства об истребовании сведений, суд указывает, что все необходимые сведения представлены в материалы дела, в связи с чем суд не усматривает необходимости истребовать их повторно.

В связи с отсутствием сведений об актуальных данных регистрации административного ответчика, на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 судом назначен адвокат Давыдов Ш., который в судебном заседании с административным иском не согласился, просил при разрешении спора по существу правомерность начисления пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, привлеченное протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с --.--.---- г. состоит на учете в налоговом органе и имеет непогашенную задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на --.--.---- г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 721500,00 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 36075,00 рублей, штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 54112,50 рублей, задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 12563,10 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1947,00 рублей, 165,00 рублей и 125,00 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 2451,58 рублей, пени на общую сумму 149756,48 рублей. Указанным требованием ФИО1 установлен срок исполнения до --.--.---- г. (л.д. 16).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от --.--.---- г. указанное требование было направлено в адрес административного ответчика (л.д. 17-20).

В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом вынесено решение №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 992916,68 рублей (л.д. 21).

Список почтовых отправлений от --.--.---- г. подтверждает направление данного решения в адрес ФИО1 (л.д. 22-26).

В связи с неисполнением указанного требования направления налоговым органом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 10299,42 рубля направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в установленный положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 12).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее административное исковое заявлением направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления --.--.---- г., то есть в пределах установленного частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При этом законодательство об административном судопроизводстве обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений возлагает на административного ответчика (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В представленном в материалы дела заявлении представителем административного истца приводятся пояснения по пеням в размере 10299,42 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисленным на совокупную обязанность ЕНС недоимки по налогу в размере 742746,68 рублей, из которых: 721500,00 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты --.--.---- г., доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения от --.--.---- г. №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 12563,10 рублей по транспортному налогу с физических лиц, из них 4191,00 рублей за 2019 год, 8372,00 рублей за 2021 год; 4688,58 рублей по земельному налогу с физических лиц, из них 1357,00 за 2018 год, 1003,00 рублей за 2019 год, 2328,58 рублей за 2021 год; 3920, 00 рублей по транспортному налогу за 2022 год; 38,00 рублей по земельному налогу за 2022 год; 37,90 рублей по земельному налогу за период 2022 год (л.д. 10).

В соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., по административному делу №--, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., частично удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1, с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 721500,00 рублей за 2020 год, штраф в размере 90187,50 рублей за 2020 год, пени по налогу на доходы с физических лиц, начисленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №-- от --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 121560,73 рублей, пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на совокупное отрицательное сальдо на сумму 43602,65 рублей, при этом отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 1357,00 рублей за 2018 год, 3041,58 рублей за 2019 год, 290,00 рублей за 2021 год, по транспортному налогу с физических лиц в размере 4191,10 рублей за 2019 год, 4250 рублей 00 копеек за 2020 год, 4122 рубля 00 копеек за 2021 год, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 241,93 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 90,98 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 0,94 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 1,24 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1265,52 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени на совокупное отрицательное сальдо в размере 1042,57 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда города Казани по административному делу №-- с ФИО1 в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан взысканы пени по совокупной обязанности ЕНС в размере 12 193,35 рублей, начисленные на совокупное отрицательное сальдо в сумме 721500,00 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пени в размере 10299,42 рубля начислены за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку в общем размере 742746,68 рублей.

Таким образом, учитывая, что остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 226872,81 рубль, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела с ФИО1 подлежат взысканию, начисленные на совокупное отрицательное сальдо за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10299,42 рубля (237172, 23 рубля - 226872,81 рубль).

Обоснованность заявленных требований подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Установленная законом процедура принудительного взыскания налоговой задолженности, а также сроки обращения в суд налоговым органом в указанной части соблюдены.

Сведений о том, что до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком погашено материалы дела не содержат, обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, последний известный адрес регистрации: ... ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан задолженность по пеням в совокупном размере 10299,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля года.