Судья Хамкина Т.В. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Пучининой Ю.А.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года;

- <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбытия наказания, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Пучининой Ю.А. и осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает приговор несправедливым, поскольку суд необоснованно отказал в применении ст. 82 УК РФ. Просит применить положения ст. 82 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признали, имеет на иждивении трехгодовалого ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденной ФИО1 не отрицавшей совершение инкриминируемого ей деяния, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменные доказательства – заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, справки, протоколы осмотра предметов, иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденной с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных ее личности, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств, суд учел явку с повинной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние ее здоровья и близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Также судом учитывалось, что осужденная положительно характеризуется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 70 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания, либо применения положений ст. 64, 73, 82, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При этом, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ суд первой инстанции правомерно отменил осужденной отсрочку отбытия наказания по приговору Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, и применил положения ст. 70 УК РФ; оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, с правом ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: