Дело № 2-5175/2023
14 ноября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-004505-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», финансовая организация, страховая компания) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 16.05.2022 истцом подано заявление о прямом возмещении убытков. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 202 445 руб. 89 коп. В адрес страховой компании направлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 29.08.2022 в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.11.2022 по гражданскому делу № 2-4260/2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 95 634 руб. 11 коп. 12.05.2023 ответчиком исполнено решение суда. 29.05.2023 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 602 руб. 92 коп. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2022 по 12.05.2023 в размере 296 465 руб. 74 коп. (327 068,66 – 30 602,92), расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом требований разумности и объективности, по тому же основанию снизить размер судебных расходов.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 13.05.2022 вследствие действий А.ой А.Ю., управлявшей транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <***>, 2016 года выпуска.
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно у А.ой А.Ю. – в АО «АльфаСтрахование», у истца – в САО «ВСК».
16.05.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
31.05.2022 финансовая организация перечислила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 202 445 руб. 89 коп.
11.08.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-95936, содержащим требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг за составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в финансовую организацию в размере 5 000 руб.
29.08.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.08.2022, истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, расходов.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.11.2022 по гражданскому делу № 2-4260/2022 исковые требования истца удовлетворены, с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 95 634 руб. 11 коп., штраф в размере 50 317 руб. 05 коп., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 265 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.04.2023 по гражданскому делу № 2-4260/2022 решение суда от 25.11.2022 оставлено без изменения.
12.05.2023 в рамках исполнения решения суда финансовая организация перечислила истцу 159 216 руб. 16 коп., в том числе страховое возмещение в размере 95 634 руб. 11 коп.
30.05.2023 истец обратился в адрес финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.
26.06.2023 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 с финансовой организации в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 602 руб. 92 коп., требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 202 445 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 28.07.2023, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.
В рассматриваемом случае финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку решением финансового уполномоченного от 29.08.2022 рассмотрен вопрос по спору о том же предмете и по тем же основаниям, что и в обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение обращения в части взыскания с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 202 445 руб. 89 коп. не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а взысканию подлежит неустойка за период с 11.04.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) по 12.05.2023 (дата исполнения обязанности по выплате страхового возмещения) в размере 30 602 руб. 92 коп.
С данными выводами финансового уполномоченного нельзя согласиться, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.05.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 05.06.2022 включительно. Ответчиком страховое возмещение было выплачено на сумму 95 634 руб. 11 коп. 12.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10.06.2022 САО «ВСК» подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (Сообщение № 12433732 от 10.06.2022).
Таким образом, САО «ВСК» отказалось от применения моратория, поэтому расчет неустойки выглядит следующим образом:
- с 06.06.2022 по 12.05.2023 (341 день) в сумме 326 112 руб. 32 коп. (95 634,11 х 1 % х 341).
Итого общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с учетом ранее выплаченных сумм за период с 06.06.2022 по 12.05.2023 составляет сумму 295 509 руб. 40 коп. (326 112,32 – 30 602,92).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки судом отклоняются как необоснованные с учетом вышеизложенного.
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
Доводы стороны ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, так как неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ее размер определен законом и предоставляет возможность снизить размер неустойки только в исключительных случаях. Со своей стороны страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с истцом по страховому случаю и надлежащим образом выплатить страховое возмещение. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295 509 руб. 40 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 99,68 % (295 509,4 х 100 / 296 465,74), истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно договорам на оказание юридических услуг от 29.05.2023 № 29052023-1, от 30.06.2023 № 30062023-1 и от 01.08.2023 № 01082023-1, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, последний обязался оказать юридические услуги, включая составление претензии, обращения финансовому уполномоченному, представления интересов заказчика в суде. Цена услуг составила: за составление претензии 5 000 руб., за составление обращения финансовому уполномоченному 3 000 руб., за составление иска и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15 000 руб.
Услуги по договорам исполнителем оказаны, претензия составлена и рассмотрена финансовой организацией, обращение составлено и подано финансовому уполномоченному, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании (сразу после предварительного проведено основное судебное заседание).
Услуги истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 29.05.2023, 30.06.2023, 01.08.2023.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в одном судебном заседании), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензии, 3 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 5 000 руб. – за составление иска, 8 000 руб. – за участие в судебном заседании) является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
Почтовые расходы по делу составляют сумму 203 руб., их несение подтверждено документально.
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 932 руб. 80 коп. (21 000 х 99,68 %), почтовые расходы в размере 202 руб. 35 коп. (203 х 99,68 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 155 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) неустойку за период с 06.06.2022 по 12.05.2023 в размере 295 509 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 20 932 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 35 коп., всего взыскать 316 644 руб. 55 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 155 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева