Дело № 2-329/2026 (2-3101/2025;)

УИД: 59RS0007-01-2025-006948-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 января 2026 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга по договору займа от 19.01.2025 в размере 500000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов с 19.02.2025 по 04.07.2025 в размере 20739 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 140000 руб.; по договору займа от 19.07.2025 в размере 2000 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов с 01.10.2025 по 04.07.2025 в размере 42710,3 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 560 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2025 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа 500000 руб., срок возврата займа – 19.01.2026, проценты на сумму займа 24% годовых, начисляются с 19.01.2025, срок выплаты процентов – выплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, неуплата процентов в срок два и более раз, заимодавец вправе потребовать досрочное возращение суммы займа и уплаты неустойки; неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500000 руб. подтверждается распиской, подписанное заёмщиком. Ответчик нарушил условия договора займа, по уплате процентов в срок предусмотренный в договоре, в связи с чем истец просит досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки. Денежные средства по уплате годовых процентов поступили 06.05.2025 в размере 35178,08 руб. До настоящего времени ответчик сумма займа не возвратил, проценты по уплате неустойки не выплатил. По состоянию на 04.07.2025 ответчик обязан уплатить истцу 500000 руб. – сумма займа; неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 19.02.2025 по 04.07.2025, неустойку за просрочку возврата займа из расчета1% от суммы долга за каждый день просрочки.

19.07.2024 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа 2000 000 руб., срок возврата займа – 01.09.2025, проценты на сумму займа 12% годовых, начисляются с 01.10.2024, срок выплаты процентов – выплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, неуплата процентов в срок два и более раз, заимодавец вправе потребовать досрочное возращение суммы займа и уплаты неустойки; неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000000 руб. подтверждается распиской, подписанное заёмщиком. Ответчик нарушил условия договора займа, по уплате процентов в срок предусмотренный в договоре, в связи с чем истец просит досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки. Денежные средства по уплате годовых процентов поступили 06.05.2025 в размере 142519,65 руб. До настоящего времени ответчик сумма займа не возвратил, проценты по уплате неустойки не выплатил. По состоянию на 04.07.2025 ответчик обязан уплатить истцу 2000 000 руб. – сумма займа; неустойку за просрочку возврата займа из расчета1% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за просрочку выплаты процентов.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что столкнулась с намеренной блокировкой своей деятельности со стороны ФИО3 С мая 2025 года истец осуществлял действия, направленные ограничить предпринимательскую деятельность, осуществлялось незаконное проникновение в помещение во владении ФИО1 с последующим повреждением и незаконным завладением имуществом. Действия выглядят как попытка заблокировать деятельность ФИО1, прекратить предпринимательскую деятельность. Поскольку Свердловским районным судом г. Перми удовлетворено ходатайство об обеспечительных мерах, ответчик ограничена в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с арестом счета ответчик не имеет возможности проводить платежи, в том числе по уплате процентов по договорам займа, заработную плату работникам, уплачивать налоги, выполнять обязательства по договорам займа. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований. В случае непринятия указанных доводов, просит об уменьшении исковых требований и перерасчете. Также ею представлен отзыв. (л.д. 79-80).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2025 между ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок; срок возврата займа – 19.01.2026; на фактическую сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых. Проценты начисляются с 19.01.2025 до дня возврата займа, включая день возврата займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, до дня возврата займа включительно. Обязательство займодавца считается исполненным с момента передачи наличных денежных средств заемщику (раздел 1 договора) (л.д. 12-14, 136-138).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае предъявления займодавцем заемщику требования об уплате неустойки, сумма неустойки должна быть выплачена заемщиком в течение 7 рабочих дней с момента заявления соответствующего требования займодавцем. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по момент фактического возврата всей суммы займа займодавцу (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Оригинал договора приобщен в материалы дела (л.д. 136-138).

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа займодавцем ФИО3 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.01.2025 составленная между ИП ФИО1 И ФИО3 в получении суммы займа в размере 500000 руб. Расписка подписана ФИО1 Оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д. 139).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы заемных денежных средств, уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 06.05.2025 о досрочном исполнении договора займа от 19.01.2025, с требованием о возврате 06.06.2025 суммы займа в размере 500000 руб., процентов в размере 35178,08 руб., неустойки в размере 647,84руб. (л.д. 16-17).

Из ответа ФИО1 на требование следует, что проценты по займу не были выплачены не п о её вине, а в силу отсутствия сведений о способах их оплаты в договоре. Готова перечислить проценты по сумме займа в размере 35178,08 руб. за период с 19.01.2025 по 01.06.2025 до 06.06.2025 по указанным в требовании реквизитам. Основная сумма займа будет выплачена в установленный договором срок (л.д. 19).

Из дополнения к ответу на требование следует, что ФИО1 произвела оплату процентов в размере 35178,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 № (л.д. 20-21).

Кроме того, 19.07.2024 между ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок; срок возврата займа – 01.09.2025; на фактическую сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются с 19.01.2025 до дня возврата займа, включая день возврата займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, до дня возврата займа включительно. Обязательство займодавца считается исполненным с момента передачи наличных денежных средств заемщику (раздел 1 договора) (л.д. 26-28,140-142).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае предъявления займодавцем заемщику требования об уплате неустойки, сумма неустойки должна быть выплачена заемщиком в течение 7 рабочих дней с момента заявления соответствующего требования займодавцем. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по момент фактического возврата всей суммы займа займодавцу (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Оригинал договора приобщен в материалы дела (л.д. 140-142).

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа займодавцем ФИО3 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.07.2024 составленная между ИП ФИО1 И ФИО3 в получении суммы займа в размере 2 000000 руб. Расписка подписана ФИО1 Оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д. 143).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы заемных денежных средств, уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 06.05.2025 о досрочном исполнении договора займа, с требованием о возврате 06.06.2025 суммы займа в размере 2 000000 руб., процентов в размере 142519,65 руб., неустойки в размере 835,58 руб. (л.д. 30-31).

Из ответа ФИО1 на требование следует, что проценты по займу не были выплачены не п о её вине, а в силу отсутствия сведений о способах их оплаты в договоре. Готова перечислить проценты по сумме займа в размере 142519,65 руб. за период с 01.10.2024 по 01.06.2025 до 06.06.2025 по указанным в требовании реквизитам. Основная сумма займа будет выплачена в установленный договором срок (л.д. 33).

Из дополнения к ответу на требование следует, что ФИО1 произвела оплату процентов в размере 142519,65 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 № (л.д. 34-35).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа от 19.01.2025 составляет в размере 500000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов с 19.02.2025 по 04.07.2025 в размере 20739 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 140000 руб.; по договору займа от 19.07.2024 в размере 2000 000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов с 01.10.2024 по 04.07.2025 в размере 42710,3 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 560 000 руб. (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.01.2025 в размере 500000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов с 19.02.2025 по 04.07.2025 в размере 20739 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 140000 руб.; по договору займа от 19.07.2024 в размере 2000 000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов с 01.10.2024 по 04.07.2025 в размере 42710,3 руб., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 560 000 руб.

То обстоятельство, что в тексте искового заявления истец просит взыскать лишь неустойку за просрочку выплаты процентов, не свидетельствует о невозможности взыскания самих процентов, поскольку взыскание самих процентов предусмотрено договорами займа, кроме того, в расчете истца включены размер процентов.

Довод ФИО1 об уменьшении процентов судом не принимается, поскольку при заключении договоров займа сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа, в том числе о начислении процентов и их размере. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость. Само по себе установление процентной ставки в договорах не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров займа ответчик был ограничен в свободе его заключения, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, неустойки за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО1 об уменьшении неустойки судом не принимается, поскольку при заключении договоров займа сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа, в том числе о начислении неустойки и его размере. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость. Само по себе установление процентной ставки в договорах не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров займа ответчик был ограничен в свободе его заключения, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства не соразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, контр расчет суду не представлен, ставки примененные в расчете соответствуют ставкам, действующим в период просрочки и условиям договора, злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

На основании изложенного, основания для снижения неустойки отсутствуют, а требование ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что не своевременная оплата займа явилась следствием преднамеренных действий со стороны истца, является не состоятельны.

Злоупотреблений со стороны истца судом не усмотрено и довод стороны ответчика о том, что заемщик не имеет возможности погашать долг ввиду отсутствия у него банковских реквизитов истицы, является надуманным, доказательств того, что ответчик пытался исполнить обязательство, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46847 руб., что подтверждается от 01.08.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа:

от 19.01.2025 в размере 500000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов с 19.02.2025 по 04.07.2025 в размере 20739 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 140000 руб.;

от 19.07.2024 в размере 2000 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов с 01.10.2024 по 04.07.2025 в размере 42710,3 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.06.2025 по 04.07.2025 в размере 560 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46847 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.