Решение по делу № 2-423/2025 от 20.05.2025

66RS0037-01-2025-000460-05

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Д 2- 423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20 » мая 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» ( далее – ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБриР» и ответчиком ФИО1 *** был заключен кредитный договор № ***. Согласно договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 43 000 руб. на срок 36 мес., под 12% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

*** заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом от ООО ПКО «Финтраст» к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) *** от ***. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 68 560.70 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) *** от ***.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 68 560,70 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 42 996,58 руб.; процентов в размере: 25 564,12 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб.

По заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Лесного был вынесен судебный приказ № 2-2468/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору По заявлению Ответчика 10.12.2024 г. судебный приказ был отменен.

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 68 560,70 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора -привлечено ПАО «УБРиР».

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо не явились, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит применить пропуск срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных судом надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных ответчиком возражений по иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании анкеты заявления ФИО1 между ПАО КБ «УБриР» и ФИО1. был заключен кредитный договор № *** Тип кредита (Тарифный план) Кредитная карта.. Согласно договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 43 000 руб. на срок 36 мес., то есть до ***г под 12% годовых при выполнении операций без льготного периода и 2% годовых при выполнении операций в льготном периоде.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно дата платежа 25 число каждого месяца. Минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту возникшей в расчетном периоде :3.00 целых. Пени начисляемые в случае просрочки возврата кредита 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

По заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Лесного был вынесен судебный приказ № 2-2468/2024 от 05 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

В связи с поступившими возражениями от ответчика *** судебный приказ был отменен.

Разрешая исковые требования с учетом сделанного заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

***

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из приведенных выше Условий Договора следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему должна была производится Заемщиком ежемесячно.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условий договора как было указано выше, гашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, дата последнего платежа, совершенного ответчиком 01.01.2015г.

День окончания срока пользования кредитом по Договору- ***г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду образовавшейся задолженности ответчика перед Кредитором истек ***г.

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 68 560,70 руб., в том числе по основному долгу 42996,58 руб., по процентам 25564,70 руб. образовавшуюся за период *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек 05 апреля 2016 года, то в силу приведенной нормы материального права, не подлежат взысканию и проценты, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию, начисление которых истец продолжил до даты предъявления иска в суд.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обращение к мировому судье имело место за пределами сроков исковой давности дата выдачи судебного приказа № 2-2468/2024 05 августа 2024 года, дата отмены судебного приказа 10 декабря 2024 г

Следовательно выдача судебного приказа не приостанавливала течение сроков исковой давности..

С настоящим иском истец обратился в суд ***, согласно почтового штемпеля, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, что ответчик совершал действия свидетельствующее о признании им долга.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен ввиду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.