дело № 2-480/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 октября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-480/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки «Ford Focus» (далее – «Форд Фокус»), установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 900 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 4 марта 2024 г. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 113 000 руб. на срок до 4 марта 2031 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства, приобретенного за счет кредита. По договору купли-продажи транспортного средства от 4 марта 2024 г. ФИО1 на денежные средства, полученные в качестве кредита, приобретено транспортное средство «Форд Фокус». Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 19 февраля 2025 г., общая сумма задолженности по кредиту составила 1 291 991 руб. 26 коп. В соответствии с п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с этим указанная сумма взыскана путем исполнительной надписи нотариуса от 20 марта 2025 г.

Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 24 сентября и 9 октября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Отсутствие адресата».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2024 г. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 113 000 руб. на срок до 4 марта 2031 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

На полученные денежные средства на основании договора купли-продажи от 4 марта 2024 г. № № ФИО1 приобрел автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. В соответствии с положениями договора транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, а транспортное средство остается у заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20 марта 2025 г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 272 116 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, согласно п. 1 которого документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взысканиям на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как указано в ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу и соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 данного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 этого же федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд признает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки «Форд Фокус» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2025 г. № №.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 900 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Ford Focus», с идентификационным номером (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, 2008 года выпуска, синего цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выданный ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выданный ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 г.