Дело № 2-2804/2025 УИД23RS0059-01-2025-002987-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 23 июня 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ндровны к ООО «Гранд» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Гранд» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и ней, ФИО3, заключен договор на оказание платных медицинских услуг № А-516.
Согласно п. 2.4. договора ответчик взял на себя обязательство оказать ей услуги, перечень и стоимость которых указывается в плане лечения.
В плане лечения от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие платные медицинские услуги: 1 этап имплантология на общую сумму 59 800 рублей; 2 этап хирургия на общую сумму 18 600 рублей.
Она свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 800 рублей.
В соответствии с п. 3.2.1. и п. 3.2.3. договора она дважды приходила в клинику ответчика для установления имплантатов, но лечащий врач-хирург ФИО4 имплантаты ненадлежащего качества отказался ей установить.
ДД.ММ.ГГГГ она в виду некачественно оказываемых ей ответчиком услуг, обратилась с претензией к последнему. В претензии просила вернуть уплаченные по договору деньги и компенсировать моральный вред. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Гранд» в ее пользу оплаченную по договору оказания медицинских услуг денежную сумму в размере 78 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возрождала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гранд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и ФИО3 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № А-516.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать потребителю (пациенту) платные медицинские услуги, а потребитель принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.3 договора сроки оказания услуг по договору указаны в «Положении о сроках оказания медицинских услуг» исполнителя, с которым пациент был ознакомлен до подписания настоящего договора.
Согласно п. 2.4 договора перечень и стоимость платных медицинских услуг указываются в плане лечения, являющегося приложением к настоящему договору, который составляется письменно после консультации и обследования пациента.
Согласно плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие платные медицинские услуги:
- 1 этап имплантология на общую сумму 59 800 рублей;
- 2 этап хирургия на общую сумму 18 600 рублей.
Согласно п. 3.2.1 договора потребитель обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, в том числе: сообщать информацию о своем здоровье, выполнять устные и письменные рекомендации и назначения лечащего врача, соблюдать режим лечения, график визитов для проведения диагностики лечения и плановых осмотров, выполнять условия гарантии на осуществленные результаты оказанных медицинских услуг.
Факт оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг № А-516 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 800 рублей.
Таким образом, обязательства по договору на оказание платных медицинских услуг были выполнены истцом в полном объеме.
Как указывает истец, в соответствии с п. 3.2.1. и п. 3.2.3. договора она дважды приходила в клинику ответчика для установления имплантатов, но лечащий врач-хирург ФИО4 отказался установить ей имплантаты ненадлежащего качества.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору на оказание платных медицинских услуг № А-516 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за неоказанные услуги, однако претензия осталась без исполнения ответчиком.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано в п. 2 указанной статьи, правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания медицинских услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Так как ответчик свои обязательства по договору на оказание платных медицинских услуг не исполнил, денежные средства не вернул, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 78 400 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400,00 рублей, которое подлежит удовлетворению. Так согласно представленному расчету неустойка за указанный период составляет 416 304,00 рублей. Вместе с тем цена оказания услуги составляет 78 400,00 рублей. Следовательно, указанное требование истца является законным и обоснованным.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, считая заявленную истцом компенсацию в размере 100 000,00 рублей явно не соответствующей требованиям разумности и справедливости и нравственным страданиям истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из расчета: 78 400,00 рублей (предварительно оплаченная услуга) + 78 400,00 рублей (неустойка) + 10 000,00 рублей (компенсация морального вреда) /50%, размер штрафа составляет 83 400,00 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 78 400,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 8 494,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ндровны к ООО «Гранд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранд» в пользу ФИО2 ндровны денежные средства в размере 78 400,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 400,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 494,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу
Согласовано судья