Дело № 2-558/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000811-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 22 сентября 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., с участием:
истца ФИО1,
при секретаре Волинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование мотивированы тем, что определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.1-2.5 соглашения, ответчики несут перед истцом ответственность в виде компенсации морального вреда. Определение суда вступило в законную силу. Обязанность, предусмотренную п. 2.1-.25 соглашения, предусматривающую срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, а именно разместить опровергающую информацию в отношении истца, ответчиком ФИО2 не исполнена, что подтверждается определением о выдачи исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Полагал, что обязанность по исполнению мирового соглашения возникла с момента вступления в силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства в размере неисполненного судебного акта. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 82351 рубль. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82351 рубль и далее по дату фактического исполнения обязательства ФИО2 по взысканию морального вреда по гражданскому делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82351 рубль.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что с расчетом истца она не согласны и считает, что обязательство по оплате денежных средств возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей после даты принятия судом определения о выдаче судебного приказа
В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с п. 2.2 стороны мирового соглашения договорились, что опровержение будет размещено ответчиками на соответствующих страницах в социальной сети ВКонтакте до ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, которые были понесены ФИО1 в связи с подготовкой иска и расходов на оплату услуг представителя ответчики должны были погасить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 мирового соглашения).
Согласно п. 4 утвержденного судом мирового соглашения, при нарушении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей, предусмотренных соглашением (п. 2.1-2.5) ответчики несут перед истцом ответственность в виде компенсации морального вреда в размере 300000 рублей с каждого в пользу истца, а также принудительного опровержения порочащей честь и достоинство ФИО1 информации.
Пунктом 6 определено, что в случае нарушения одной из сторон условий мирового соглашения, у другой стороны возникает право обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение, с требованием о выдаче исполнительного листа для последующего принудительного исполнения нарушенных стороной обязательств.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно положениям ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Поскольку условия мирового соглашения по гражданскому делу № 2-682/2025 в указанный срок ответчиками выполнены не были, истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу.
Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа было удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда на сумму 307750 рублей.
По сведениям из ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет должником ФИО2 146865, 50 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В соответствии с п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в указанном размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, из представленных истцом доказательств суд находит установленным, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, ФИО6 ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства истца на протяжении длительного периода времени, соответственно, к ней надлежит применить меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82351,03 рубль.
Расчет процентов судом проверен, признается верным. Размер процентов в сумме 82351 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным, с учетом того, что расчет процентов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства.
В письменном отзыве на иск ответчика ФИО2 указала, что исчисление процентов по обязательству возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты следующей после даты принятия судом определения о выдаче судебного приказа, однако контррасчет ответчиком в суд не представлен.
Кроме того, по информации мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в судебные участки №,2 Югорского судебного района ХМАО-Югры не поступало и мировыми судьями не рассматривалось.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82351 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 6 октября 2025 года.
Верно.
Председательствующий судья В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-558/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000811-76
Секретарь суда __________________