Дело №2-19/2025 (2-712/2024;)

УИД 50RS0040-01-2024-000338-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СвязьИнжСтрой», Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 42 о взыскании денежных средств, морального вреда, обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СвязьИнжСтрой», Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 42, уточнив требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, об издании приказа об увольнении ФИО1 с <данные изъяты> согласно выписки из электронной трудовой книжки от <данные изъяты>., считать действительным увольнение от <данные изъяты> несмотря на запись об увольнении <данные изъяты>., согласно выписки из электронной трудовой книжки от <данные изъяты> обязать ООО «СвязьИнжСтрой» выплатить истцу заработную плату с <данные изъяты> г., согласно ежемесячному окладу 150 000 руб., учесть полный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 395 033 руб., а так же компенсацию за больничный по тяжелым родам в размере 38 317,80 руб., взыскать с ООО «СвязьИнжСтрой» моральный ущерб в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, осуществляет трудовую деятельность с <данные изъяты> года по настоящее время в ООО «СвязьИнжСтрой». <данные изъяты> года фактически находится в декретном отпуске. <данные изъяты> родила ребёнка, больничный лист выдан с <данные изъяты> г., следовательно, с <данные изъяты> г., должна была уйти в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет, но работодатель отказывается передавать данные в СФР. В связи с этим полагает, что до настоящего времени трудоустроена в указанную организацию, работодателем нарушаются ее трудовые права.

Протокольным определением от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в городе Москве.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал №42 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "СвязьИнжСтрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) (п. 1); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п. 3)

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20). Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22).

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений.

Таким образом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> г. между ООО «СвязьИнжСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор <данные изъяты> из которого следует, что она принята на должность заместителя руководителя службы охраны труда, ей установлен должностной оклад в размере 86 500 руб.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты>. указанный договор был изменён в части оклада, установлен новый оклад в размере 121 000 руб.

Начиная с <данные изъяты> года, истец фактически находится в декретном отпуске, <данные изъяты> родила ребёнка, в связи с осложнёнными родами выдан больничный лист с <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о рождении от <данные изъяты> листом нетрудоспособности <данные изъяты>

Следовательно, с <данные изъяты> г. истец должна была уйти в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет, однако, работодатель не издал соответствующие приказы, не передал данные в СФР.

<данные изъяты> истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком проигнорировано, увольнение проведено не было.

Таким образом, до настоящего времени приказ об увольнении ФИО1 или о предоставлении отпуска по беременности и родам, декретного отпуска, работодателем ООО «СвязьИнжСтрой» не издано, указанное подтверждается и представленными истцом сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец фактически является действующим сотрудником.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 г. в отношении ООО «СвязьИнжСтрой» введена процедура банкротства, временным управляющим утверждён член <данные изъяты> в отношении учредителя ФИО2 возбуждено уголовное дело за невыплату заработной платы.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника

Таким образом, учитывая, что ООО «СвязьИнжСтрой», как работодателем нарушаются трудовые права истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «СвязьИнжСтрой» издать приказ об увольнении ФИО1 с <данные изъяты>

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «СвязьИнжСтрой» задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> г. в размере 1 310 924 руб.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск.

При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника. Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (статья 116 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации, даже если на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Истцом представлен расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с которым сумма компенсации составляет 395 033 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи, с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства и полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «СвязьИнжСтрой» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 395 033 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СвязьИнжСтрой» компенсации за больничный по осложненным родам в размере 38 317,80 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца действиями ООО «СвязьИнжСтрой», объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 50 000 руб.

При этом, требования истца к ФИО2, Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 42 удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 221 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СвязьИнжСтрой», Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 42 о взыскании денежных средств, морального вреда, обязанности совершить действие удовлетворить частично.

Обязать ООО «СвязьИнжСтрой» издать приказ об увольнении ФИО1 с <данные изъяты> г., внести сведения в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «СвязьИнжСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> г. в размере 1 310 924 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 395 033 руб., компенсацию за больничный по осложненным родам в размере 38 317,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «СвязьИнжСтрой», Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 42 о взыскании денежных средств– отказать.

Взыскать с ООО «СвязьИнжСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 17 221 руб. 37 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова