Мотивированное решениесоставлено 30.01.2026

Дело № 2-81/2026 (2-883/2025)УИД 25RS0035-01-2025-001073-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2026 г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору оказания юридических услуг, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги по вопросу подготовки, направления документов во все контролирующие инстанции по факту наличия заболевания у участника специальной военной операции ФИО5, при наличии которого он подлежит демобилизации, а также подготовки, направления документов во все контролирующие инстанции по факту ненадлежащего медицинского обеспечения ФИО5 Истцом произведена оплата по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей. Вместе с тем, юридические услуги ответчиком не оказаны, правовой результат не достигнут. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу по неисполненному договору 150 000 рублей, неустойку в размере 25 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в ее пользу по неисполненному договору 150 000 рублей, неустойку в размере 76 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили, истец обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оказание юридической и правовой помощи регулируется, в том числе положениями «ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016 N 83-ст)(далее-Стандарт).

В соответствии с п. 2.7 ст. 2 Стандарта под диагностикой ситуации, заявленной потребителем, понимается выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и иные консультационные услуги по вопросу подготовки, направления документов во все контролирующие инстанции по факту наличия заболевания у участника специальной военной операции ФИО5, при наличии которого он подлежит демобилизации, а также подготовки, направления документов во все контролирующие инстанции по факту ненадлежащего медицинского обеспечения ФИО5

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, дать полную и исчерпывающую юридическую консультацию по вопросам, относящимся к предмету договора, подготовить документы, в соответствии с п. 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена договора в размере 150 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей. Оплату по поручению истца произвела ФИО6, что подтверждается справками по операциям, а также пояснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ИП ФИО2 с требованием об одностороннем отказе от договора оказания услуг и возвращении денежных средств уплаченных по договору в размере 150 000 рублей по причине неисполнения обязательств исполнителем. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены, услуга не оказана.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с указанными положениями, обязанность по доказыванию оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания денежной сумму, уплаченной по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом направленной истцом претензии ответчику срок считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату вынесения решения составляет 252 дня (150 000 *252*3%=1 134 000). Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения составляет 1 134 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере, не превышающем цены оказываемой услуги, т.е. в размере 150 000 рублей.

Поэтому же основанию не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом размеров подлежащих взысканию денежной суммы по неисполненному договору оказания услуг и неустойки, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 150 000 рублей (150 000 +150 000) /2).

В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход городского округа Большой Камень с ответчика в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору оказания юридических услуг, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по неисполненному договору оказания юридических услуг 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 450 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Н.П. Мищенко